Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 april 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:953

Rechtsvordering (Rv) voorlopige voorzieningen zijn getroffen hoger beroep openstaat. Op grond van artikel 824 lid 1 Rv staat tegen een zodanige beschikking geen hoger beroep open, behoudens cassatie in het belang

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 oktober 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:3965

juni 2015 getekende formulieren onderhandse akten zijn in de zin van artikel 156 lid 1 Rv. Deze formulieren leveren op grond van artikel 157 lid 2 Rv dwingend bewijs (behoudens tegenbewijs

Gerechtshof Den Haag|13 december 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:3626

nietig zijn. Het hof zal dit verweer niet beoordelen. De in art. 347 lid 1 Rv besloten liggende tweeconclusieregel brengt mee dat de rechter in beginsel niet behoort te letten op verweren

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 januari 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:200

over de specificaties beschikt, een gerechtelijke erkentenis vormen in de zin van artikel 154 lid 1 Rv, volgt het hof [geïntimeerde] daarin niet. Het moet dan gaan om een uitdrukkelijke erkenning

Gerechtshof Arnhem|7 augustus 2012|ECLI:NL:GHARN:2012:BX4713

gedaan op de geschillenregeling en de daaruit voortvloeiende onbevoegdheid van de overheidsrechter (artikel 1022 lid 1 Rv). Daarmee staat de bevoegdheid van deze rechter, thans het hof, vast. De in de memorie

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 december 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:5301

kantonrechter in de eerder gevoerde verzoekschriftprocedure over de transitievergoeding (zie 3.1.4). Ingevolge artikel 236 lid 1 Rv hebben beslissingen die de rechtsbetrekking in geschil betreffen en die zijn vervat

Gerechtshof Amsterdam|13 december 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BC2012

gebracht. In dat verband zijn de navolgende wettelijke bepalingen van belang: Artikel 516 lid 1 Rv: “Geen verkoop zal kunnen plaats vinden dan na verloop van dertig dagen, nadat zij door aanplakking

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 januari 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:298

zijn verschenen, is volgens artikel 130 lid 3 Rv in verband met artikel 353 lid 1 Rv een vermeerdering van eis tegen hen uitgesloten, tenzij de eiser ( [appellant] ) de vermeerdering

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 april 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:914

Verzekeringsrecht Artikel 7:941 lid 2 BW, Artikel 7:941, lid 5 BW Schending van de inlichtingenplicht door het verstrekken van onjuiste en onvolledige informatie aan de verzekeraar met het oogmerk de verzekeraar een uitkering te laten doen die zij zonder die schending niet zou hebben verstrekt.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 januari 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:131

ontvankelijk in het door haar ingestelde hoger beroep 2.6.1. Op grond van artikel 96 lid 1 Rv kunnen partijen in alle zaken die slechts rechtsgevolgen betreffen die ter vrije bepaling van partijen

Gerechtshof Arnhem|5 juni 2007|ECLI:NL:GHARN:2007:BA8292

vonnis van 30 november 2005 rov. 2.5) dat de overeenkomst ingevolge art. 158 lid 1 Rv. geen dwingend bewijs van de betalingsverplichting van [geïntimeerde] oplevert omdat hij de akte niet zelf heeft

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|13 januari 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:205

appellanten] hebben in hoger beroep hun oorspronkelijke eis gewijzigd. Krachtens artikel 130 jo. 353 lid 1 Rv zijn zij hiertoe bevoegd, behoudens indien en voor zover de eiswijziging in strijd komt

Gerechtshof 's-Gravenhage|27 november 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BY6175

vatten als een verzoek aan de kantonrechter als omschreven in artikel 71, lid 1, Rv om de zaak te verwijzen naar de voorzieningenrechter. Ervan uitgaande dat het door verweerster in hoger beroep

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 april 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1242

directeur-grootaandeelhouder van F.S. Vastgoed , en heeft dus te gelden als partijgetuige. Art. 164 lid 1 Rv laat de partijgetuigen-verklaring als bewijsmiddel toe. Die verklaring heeft in beginsel, zoals andere getuigenverklaringen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 september 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BG1080

Rv. (zoals vermeld in art. 140 lid 2 in verbinding met art. 140 lid 1 Rv.). De aanhangigheid van het geding is aldus niet vervallen. [appellant] is ontvankelijk in het hoger beroep

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 december 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:10351

Speciebeding bij ontgraving percelen in het kader van "Ruimte voor de Rivier" (Millingerwaard). Uitleg speciebeding. Geen netto-opbrengst vermarktbare specie. Wijze berekening, deskundigenrapporten. Geen toepassing onteigeningsrecht. In vervolg op: ECLI:NL:RBGEL:2022:1881

Gerechtshof Amsterdam|6 mei 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1207

procedure en/of tot onredelijke bemoeilijking van de verdediging. Nadat de in artikel 347 lid 1 Rv genoemde conclusies zijn genomen, is de mogelijkheid om de eis of de grondslag daarvan te wijzigen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 november 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:7539

partijen voortvloeien, maar die wel als nevenvoorziening in de zin van artikel 827 lid 1 Rv kwalificeren, dan is het hof op grond van artikel 4 lid 3 Rv bevoegd

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|16 april 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:3105

conclusie-regel beperkt de (ingevolge artikel 130 lid 1 in verbinding met artikel 353 lid 1 Rv) aan de oorspronkelijk eiser toekomende bevoegdheid tot verandering of vermeerdering van zijn eis in hoger

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 oktober 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:4403

Inlichtingencomparitie gelast. Verkeerd advies gegeven waardoor een te hoog bedrag voor aandelen moest worden betaald op grond van zgn. earn-outregeling ? Nadere inlichtingen verzocht over de overeenkomst van opdracht.