Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 oktober 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:8556

vordering van [geïntimeerde] op hem overstijgt. 2.3 Het hof stelt voorop dat art. 27 lid 2 Fw niet dwingt tot toewijzing van een verzoek tot verlening van ontslag van instantie

Gerechtshof 's-Gravenhage|29 mei 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BX7078

behandeling van onderhavige procedure, naar het hof begrijpt op grond van artikel 3a lid 2 Fw, te schorsen. 3. Zowel Stichting Pensioenfonds c.s. als de curator hebben ter zitting verklaard niet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 juni 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BD3815

vergen medewerking aan een doeltreffende uitvoering van de schuldsaneringsregeling heeft ontbroken. Ingevolge artikel 354 lid 2 Fw dient het hof voorts na te gaan of termen bestaan een tekortkoming gezien haar bijzondere

Gerechtshof Amsterdam|2 januari 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA5908

verzoekster [BV I] niet ontvankelijk in het verzet moet worden verklaard, nu artikel 10 lid 2 Fw. bepaalt dat het aldaar bedoelde verzet slechts kan worden gedaan bij het college

Gerechtshof Den Haag|7 juli 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:3423

schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichtingen, waaronder de informatieverplichting, (artikel 354 lid 1 en 2 jo 358 lid 2 Fw). 2. De grieven en argumenten van [appellant] kunnen als volgt worden samengevat. De rechtbank heeft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 april 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:1150

curator tot overneming van het geding op te roepen. Op grond van artikel 27, lid 2, Fw heeft, zo de curator aan die oproeping geen gevolg geeft, de gedaagde het recht ontslag

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 juni 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:3428

worden toegerekend. De rechter kan daarbij op grond van artikel 354 lid 2 Fw bepalen dat de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, buiten beschouwing moet blijven. 3.5. Uitgangspunt

Gerechtshof Den Haag|7 februari 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:230

hoogste een maand gunnen om de ontbrekende gegevens te verstrekken, aldus artikel 287 lid 2 Fw. De schuldenaar wordt niet-ontvankelijk verklaard als na bedoelde termijn nog steeds gegevens ontbreken. De griffier

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 januari 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BV0633

zouden zijn geweest het verzoek af te wijzen overeenkomstig artikel 288 lid 1 en lid 2 Fw. Aangezien er baten zijn voor uitdeling verkeert [Appellante] van rechtswege in staat van faillissement, zodra

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 september 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:6099

termijn nog steeds gegevens ontbreken, dan wordt de verzoeker niet-ontvankelijk verklaard (artikel 287 lid 2 Fw). Het ontbreken van de 285-verklaring 4.2. Hoewel [appellant] in zijn overgelegde stukken heeft verklaard

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 december 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:6043

verlenging thans - gegeven de cassatietermijn van 8 dagen als voortvloeiend uit artikel 355 lid 2 Fw jo 351 lid 5 Fw - duren tot 30 juni 2018, nu in de periode

Gerechtshof Arnhem|8 november 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BO3362

voor het verstrekken van ontbrekende gegevens volgt uit de duidelijke bewoordingen van artikel 287 lid 2 Fw (de rechtbank kan een termijn gunnen). Lid 7 van dat artikel, ziend op een door

Gerechtshof Den Haag|4 november 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2414

stelt verder vast dat aan de overige voorwaarden uit artikel 288 lid 2 Fw is voldaan. Het is voldoende aannemelijk dat [appellante] niet zal kunnen voortgaan met het betalen van haar schulden

Gerechtshof 's-Gravenhage|12 september 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BY3969

overgelegde beschikking van 28 november 2011 dat de rechter-commissaris het in artikel 295 lid 2 Fw bedoelde vrij te laten bedrag niet heeft verhoogd met een component voor de voldoening

Gerechtshof Den Haag|8 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:4247

oordeel dat gelet op het bepaalde in artikel 2 lid 2 Fw de Nederlandse rechter, en meer specifiek de rechtbank Den Haag, bevoegd was kennis te nemen van het verzoek tot faillietverklaring

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|2 december 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:9379

worden ingediend bij de rechtbank waarbij het verzoek tot faillietverklaring werd ingediend (artikel 15b lid 2 Fw). Gelet op het vorenstaande zal het hof [appellant] niet-ontvankelijk verklaren in zijn subsidiaire verzoek

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 mei 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:1310

artikel 149 Rv. [appellant] miskent met zijn beroep op genoemde bepalingen dat artikel 362 lid 2 Fw uitdrukkelijk bepaalt dat titel 3 van boek 1 Rv niet van toepassing is op verzoeken

Gerechtshof Amsterdam|7 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3919

niet tot een andersluidend oordeel en maakt niet dat het bepaalde in artikel 362 lid 2 Fw in dezen van (overeenkomstige) toepassing is. Volgens de bedoeling van de wetgever zijn de bepalingen

Gerechtshof Den Haag|23 juli 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:1977

meer in het bijzonder de sollicitatieverplichting (artikel 354 lid 1 en 2 jo 358 lid 2 Fw). 2. Het hoger beroepschrift van [appellant] kan als volgt worden samengevat. [appellant] erkent

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 maart 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:970

verlenging thans - gegeven de cassatietermijn van 8 dagen als voortvloeiend uit artikel 355 lid 2 Fw jo 351 lid 5 Fw - duren tot 18 maart 2019, nu in de periode