Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 december 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:5078

niet vast. In overeenstemming met art. 6:106 BW (hof: bedoeld is kennelijk artikel 6:100 BW) dient dan een “aftrek nieuw voor oud” te worden toegepast. 2.4 Al met al laat

Gerechtshof Den Haag|3 december 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:3248

Tussenarrest. Aandelenlease, belang bij verklaring voor recht, verjaring, klachtplicht, advisering door tussenpersoon, fiscaal voordeel, buitengerechtelijke kosten, beleggingstechnische gebreken, onjuiste beurskoersen, betwisting aankoop aandelen, resterende termijnen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 november 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:9504

Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2021:7390; Advies door accountant/belastingadviseur aankoop bedrijfspand in box 1 of 3 en voorbehoud van vruchtgebruik; waardering bewijsmateriaal; tekortkoming in waarschuwingsplicht in verband met invloed vruchtgebruik op aanmerkelijk belang; gedeeltelijke ontbinding; uitlating over…

Gerechtshof Amsterdam|2 juni 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1437

beroep van de VvE op voordeeltoerekening in de zin van artikel 6:100 BW – zo al enig voordeel voor Steenvastgoed zou voortvloeien uit de ten behoeve van het appartement te verrichten werkzaamheden

Gerechtshof Amsterdam|4 december 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BY8322

appellant ] heeft aangevoerd, is de toepassing van een dergelijke aftrek niet gebaseerd op art. 6:100 BW, maar op het uitgangspunt dat de schadevergoeding hem moet brengen in een situatie

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 september 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:3753

schade wordt geleden ter hoogte van die vordering. Het beroep van [appellante] op art. 6:100 BW - op grond van het verwijt dat [geïntimeerde] onrechtmatig gelden aan Bonfanti heeft onttrokken of onthouden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 februari 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BT2749

zijn voor het thans gevorderde “eigen schulddeel”, dan is het op grond van art. 6:100 BW redelijk dat de door [X.] uit hoofde van de ongevallenverzekering genoten uitkering in mindering wordt

Gerechtshof Amsterdam|22 december 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:5418

heeft geoordeeld in zijn arrest van 29 april 2011, zodat de rechtbank terecht art. 6:100 BW van toepassing heeft geacht. Voor zover [geïntimeerden] betogen dat dat zij in de periode

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:9519

voordeel bij de vaststelling van de te vergoeden schade in rekening worden gebracht (artikel 6:100 BW). Dat de wel verleende zorg voor [A] nuttig is geweest heeft Zorggroep Perspectief ook reeds

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 september 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:2986

appellant] een beroep zou doen op bijvoorbeeld huurgenot of op het bepaalde in artikel 6:100 BW (voordeelsverrekening), maar dergelijke verweren volgen niet uit de toelichting op grief 10, waarin [appellant] slechts

Gerechtshof Den Haag|27 september 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:1829

Uitleg overeenkomst. Bewijslast 6:89 BW en tekortkoming. GERECHTSHOF DEN HAAG Afdeling

Gerechtshof Arnhem|26 april 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AT4819

vermindering van de schade. Evenmin valt deze uitkering onder de werking van artikel 6:100 BW. Het is immers al niet redelijk dat de dader zou kunnen profiteren van de verstrekking

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 september 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:5617

gemeente geen waarde hebben is er ook geen sprake van verrekening van voordeel (artikel 6:100 BW). Bovendien zou verrekening van voordeel in deze situatie waarin [de onderneming] op basis van totaal

Gerechtshof Amsterdam|16 december 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3599

schade bij verliesgevende transacties, omdat het om eenzelfde gebeurtenis in de zin van artikel 6:100 BW gaat. In zijn prejudiciële beslissing van 3 februari 2017 heeft de Hoge Raad nader overwogen

Gerechtshof Amsterdam|8 oktober 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2824

tweede steiger en dat dit voordeel moet worden meegerekend bij de schadeberekening (artikel 6:100 BW). Het hof volgt [appellant] daarin niet, omdat het hier gaat om een bijzondere omstandigheid

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 november 2007|ECLI:NL:GHSHE:2007:BB8449

appellant sub 1 c.s.] faalt, nu het voorschrift van voordeelstoerekening als bedoeld in art. 6: 100 BW niet van toepassing is bij de beoordeling van de vraag of [appellant

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|16 juli 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:5219

door de tekortkoming van [B] een voordeel heeft genoten dat verrekend moet worden (6:100 BW). Het hof honoreert dat verweer. Een eigen kantoorlocatie in [plaats] met de daarbij behorende professionele uitstraling

Gerechtshof Amsterdam|20 januari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:137

Luxembourg heeft zich voorts beroepen op, kort gezegd, voordeelsverrekening als bedoeld in artikel 6: 100 BW. Zij stelt, kort gezegd, dat Habitat geen beroep op voordeelsverrekening toekomt. Aan deze stelling komt

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 januari 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:133

schade bij verliesgevende transacties, omdat het om eenzelfde gebeurtenis in de zin van artikel 6:100 BW gaat. In zijn prejudiciële beslissing van 3 februari 2017 heeft de Hoge Raad nader overwogen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 december 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:9739

Grensrechterzaak Almere Veroordeling van 16 jarige verdachte wegens het medeplegen van doodslag en openlijk geweld op grensrechter Nieuwenhuizen op 2 december 2012 te Almere, tot 24 maanden jeugddetentie waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar met bijzondere voorwaarde. Dadelijke uitvoerbaarheid.…