Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT7085

vordering, art. 184.1 Sr, niet opvolgen ambtelijk bevel. 2. Belediging, art. 266 jo 267 sub 2 Sr. Ad 1. Tenlastegelegd en bewezenverklaard is dat de vordering aan de verdachte om te vertrekken

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:425

enkele stelling dat het Hof bij “de strafoplegging is uitgegaan van artikel 311 lid 2 Sr, hetgeen met aanzienlijk meer straf is bedreigd dan diefstal in vereniging gepleegd door middel van braak

Hoge Raad|15 maart 2022|ECLI:NL:HR:2022:338Aangehaald in 11 uitspraken

personen.” 3.3 Het hof heeft geoordeeld dat is voldaan aan de in artikel 14b lid 2 Sr genoemde voorwaarde dat “er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de veroordeelde wederom … lichaam van een of meer personen in de zin van artikel 14b lid 2 Sr, terwijl de misdrijven waaronder het bewezenverklaarde is gekwalificeerd - kort gezegd: een gewoonte maken

Rechtbank Oost-Brabant|10 november 2025|ECLI:NL:RBOBR:2025:7270

voor medeplichtigheid aan drugshandel en overtreding van artikel 198 Sr subsidiair 189, eerste lid onder 2, Sr. Ondermijning. Overschrijding redelijke termijn. Gevangenisstraf 16 maanden en geldboete € 10.000,-. vonnis RECHTBANK OOST-BRABANT Locatie

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 december 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BG8069

Artikelen 312 en 317 (feit 1) en 282 (feit 2) Sr. 1. Schakelbewijs. Met betrekking tot het onder 2 bewezen verklaarde, welk feit direct na het onder 1 bewezen verklaarde heeft plaatsgevonden

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1060

salafistisch-) Jihadistisch gedachtengoed en/of gevechtstraining verworven en/of aangeschaft en/of ter beschikking gehad. (artikel 96 lid 2 Sr) en/of Hij in de periode van 1 maart 2016 tot en met 15 augustus

Gerechtshof Den Haag|9 februari 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:426

manieren gelezen kan worden. Met betrekking tot de mensensmokkel zoals bedoeld in art. 197a lid 2 Sr overweegt het hof dat verblijf in Nederland wederrechtelijk kan worden door het overtreden

Rechtbank Rotterdam|22 april 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:3634

Profijtontneming art. 36e lid 2 Sr. Wederrechtelijk verkregen voordeel uit (gewoonte)witwassen. Stelling dat aan betalingen een rechtsgeldige koopovereenkomst ten grondslag, is op geen enkele wijze onderbouwd. De bedoeling

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:2

vanwege strijd met (i) art. 7 lid 3 Grondwet en (ii) art. 140 lid 2 Sr. 2.9 In het klaagschrift en de pleitnotities wordt echter geen direct beroep op de Grondwet gedaan … betoogd dat art. 2.2 lid 2 APV Amsterdam in strijd is met art. 140 lid 2 Sr: “Art. 140 lid 2 Sr verbiedt deelneming aan de voortzetting van de werkzaamheid

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:90

ontnemen van wederrechtelijk verkregen voordeel uit andere strafbare feiten als bedoeld in artikel 36e lid 2 Sr het volgende overwogen: "2.4.1. Op de ontnemingsprocedure is artikel 6 lid 1 van het Europees … ECLI:NL:HR:2002:AE1182). 2.4.3. Op grond van artikel 36e lid 2 Sr kan een ontnemingsmaatregel mede betrekking hebben op het voordeel dat de betrokkene heeft verkregen door middel

Gerechtshof Den Haag|10 december 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2457

Artt. 420bis Sr, 420ter Sr en 225 lid 2 Sr. Veroordeling ter zake van medeplegen van gewoontewitwassen (verhullen van de werkelijke aard en/of de herkomst van gelden door middel van het construeren

Rechtbank Rotterdam|24 juli 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:9300

voorafgegaan door, vergezeld van en gevolgd door dwang, geweld en bedreiging (artikel art 243 lid 2 Sr). De centrale vraag was of sprake was van opzet- dan wel schuldverkrachting, of van seksuele

Hoge Raad|31 mei 2016|ECLI:NL:HR:2016:1011Aangehaald in 25 uitspraken

Sr geldt dat volgens de Minister van Justitie art. 96 lid 2 sub 2 Sr niet alle denkbare strafwaardige gedragingen in verband met training voor terrorisme omvat. Met andere woorden … bepalingen van het Wetboek van Strafrecht. Zij hebben dezelfde betekenis als in art. 48, onder 2°, Sr. Daarbij gaat het om middelen waardoor het «mogelijk of gemakkelijker wordt gemaakt het feit

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 november 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:5111

2° Sr; uitlokking. Hof veroordeelt verdachte voor uitlokking door misbruik van gezag. De zoon van verdachte heeft met twee vrienden een auto beschadigd die door de zoon van verdachte werd aangewezen

Hoge Raad|20 december 2022|ECLI:NL:HR:2022:1896

verband daarmee zijn onder meer de volgende wettelijke bepalingen in werking getreden: - artikel 42 lid 2 Sr: “Niet strafbaar is de ambtenaar die in de rechtmatige uitoefening van zijn taak … waaronder begrepen veranderingen in de bestanddelen en het vervallen van strafbaarstellingen, is artikel 1 lid 2 Sr van toepassing als die wetswijziging een gevolg is van een verandering van inzicht

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1171

aangeboden goederen en de gebruikte cashers. Het beoordelingskader 10. Op grond van artikel 36e lid 2 Sr kan door de oplegging van een ontnemingsmaatregel voordeel worden ontnomen dat de betrokkene heeft verkregen … aanwijzingen bestaan dat de betrokkene ‘andere strafbare feiten’ in de zin van artikel 36e lid 2 Sr heeft begaan, moet binnen het eigen kader voor het bewijs in de ontnemingsprocedure in overeenstemming

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW3569

verdachte ertoe hebben gebracht [slachtoffer] met een koevoet te slaan.(1) 9. Art. 41 lid 2 Sr eist voor het aannemen van noodweerexces niet dat enkel de ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding de vereiste … doen verliezen.(6) Drift en toorn kunnen worden begrepen onder de in art. 41 lid 2 Sr bedoelde hevige gemoedsbeweging, maar voorzichtigheid is hier op zijn plaats omdat deze niet alleen

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2020|ECLI:NL:PHR:2020:729

verandering van wetgeving ten aanzien van de maximumduur van de proeftijd, art. 1 lid 2 Sr en art. 14b Sr, en 2. het oordeel van het hof dat de bijzondere voorwaarden dadelijk

Gerechtshof Den Haag|22 december 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2608

gewoonte)witwassen, geen gronddelict. Veroordeling (medeplegen) van valsheid in geschrift (art. 225 lid 1 en 2 Sr). Taakstraf van 110 uur. Overschrijding redelijke termijn. Rolnummer: 22-000037-19 Parketnummer

Gerechtshof 's-Gravenhage|23 februari 2006|ECLI:NL:GHSGR:2006:AV2588

clusters "bezit" en "in voorraad hebben" Artikel 14a Sr in verband met artikel 1 lid 2 Sr (herijking Strafmaxima): Het hof is van oordeel dat de lange tijdsperiode, het aantal betrokken minderjarigen