Zoekresultaten

Hoge Raad|6 december 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA8858

acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 Awb. 5. Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep ongegrond. Dit arrest is op 6 december

Centrale Raad van Beroep|1 juli 2010|ECLI:NL:CRVB:2010:BN2349Aangehaald in 12 uitspraken

vorenstaande vindt de Raad voorts aanleiding de minister op grond van artikel 8:75 Awb te veroordelen in de proceskosten van appellant in beroep en hoger beroep tot een bedrag

Hoge Raad|11 juli 2025|ECLI:NL:HR:2025:1143

Hoge Raad verzocht de Staatssecretaris bij afzonderlijke uitspraak – met overeenkomstige toepassing van artikel 8:75 Awb – te veroordelen in de kosten voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand in verband met de behandeling

Gerechtshof Amsterdam|8 februari 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AV1517

Ter zake van de omwisseling van aandelen in een beursfonds dat (uitsluitend) aandelen hield in een ander beursfonds is met de inspecteur een compromis gesloten dat heeft geleid tot een betaling. Belanghebbende ziet in deze betaling een afdracht van (dividend)belasting die van haar is ingehouden. Het Hof acht…

Hoge Raad|23 januari 2026|ECLI:NL:HR:2026:90

beroep geen redenen zijn voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 Awb. 3 Beoordeling van de middelen 3.1 De klachten bestrijden het hiervoor in 2.2.3 weergegeven oordeel

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AD9713

niet-toekennen van kostenvergoeding door het Hof in strijd komt met art. 8:75 Awb omdat het geschilpunt tussen de belanghebbende en de inspecteur in de weg stond aan gegevensverschaffing … kosten redelijkerwijs heeft moeten maken in verband met de behandeling van het beroep (art. 8:75 Awb). De vraag of een partij bepaalde kosten redelijkerwijs heeft moeten maken, is een feitelijke vraag

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 mei 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1647Aangehaald in 45 uitspraken

geen redenen zijn voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 Awb. 5 Beslissing Het hof: verklaart het incidentele hoger beroep niet-ontvankelijk; verklaart het hoger beroep ongegrond

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 oktober 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3770Aangehaald in 199 uitspraken

Hofuitspraak inzake een in Duitsland gevestigd beleggingsfonds dat om teruggaaf van Nederlandse dividendbelasting heeft verzocht, na prejudiciële vragen aan Hoge Raad van rechtbank Zeeland-West-Brabant over de verenigbaarheid van de Nederlandse regeling inzake fiscale beleggingsinstellingen met het recht op vrij…

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN8066

bestaande uit de door haar voldane overdrachtsbelasting, en (ii) ex art. 7:15 resp. 8:75 Awb vergoeding van haar kosten van bezwaar en beroep.(1) 1.3. Bij tussenarrest van 11 juli … geven, om op basis daarvan schadevergoeding te eisen ex de artt. 8:73 en 8:75 Awb, mede onder aanvoering van 'bijzondere omstandigheden' in de zin van art. 2, lid 3, Besluit

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 juni 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BJ2560Aangehaald in 14 uitspraken

schadevergoeding van € 1.500,-. 5.10 Het College acht termen aanwezig verweerder met toepassing van artikel 8:75 Awb te veroordelen in de door appellant in beroep gemaakte proceskosten. Deze worden op voet

College van Beroep voor het bedrijfsleven|27 oktober 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BK1424Aangehaald in 26 uitspraken

Wet personenvervoer 2000 Bestuursdwang/last onder dwangsom

Centrale Raad van Beroep|1 mei 1997|ECLI:NL:CRVB:1997:ZB6861

overwogene ziet de Raad geen aanleiding om toepassing te geven aan artikel van de 8:75 Awb. Beslist wordt als volgt. III. BESLISSING De Centrale Raad van Beroep. Recht doende: Vernietigt

Hoge Raad|8 september 2023|ECLI:NL:HR:2023:1180

Rechtbank de Staat (de Minister van Justitie en Veiligheid) op de voet van artikel 8:75 Awb veroordeeld in de kosten van beroepsmatig verleende rechtsbijstand die belanghebbende heeft gemaakt voor de behandeling

College van Beroep voor het bedrijfsleven|21 december 2004|ECLI:NL:CBB:2004:AS2016Aangehaald in 10 uitspraken

beroep ongegrond is. 5.8 Voor een veroordeling in de proceskosten op voet van artikel 8:75 Awb is geen aanleiding. 6. De beslissing Het College verklaart het beroep ongegrond. Aldus gewezen door

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 juni 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BU3161Aangehaald in 7 uitspraken

verweerder te veroordelen in de kosten van de procedure met toepassing van artikel 8:75 Awb. Op de voet van het Besluit proceskosten bestuursrecht worden de kosten van beroepsmatig verleende rechtsbijstand vastgesteld

Hoge Raad|6 september 2024|ECLI:NL:HR:2024:1131

wetgever heeft voor de vergoeding van proceskosten in bestuursrechtelijke procedures in artikel 8:75 Awb en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (hierna: het Besluit) gekozen voor een eigen regeling. Niet valt

Hoge Raad|6 september 2024|ECLI:NL:HR:2024:1133

wetgever heeft voor de vergoeding van proceskosten in bestuursrechtelijke procedures in artikel 8:75 Awb en in het Besluit proceskosten bestuursrecht (hierna: het Besluit) gekozen voor een eigen regeling. Niet valt

College van Beroep voor het bedrijfsleven|1 februari 2012|ECLI:NL:CBB:2012:BV3169

treedt. 2.5 Het College ziet ten slotte aanleiding om verweerder met toepassing van artikel 8:75 Awb te veroordelen in de proceskosten van appellante. Met inachtneming van het Besluit proceskosten bestuursrecht worden

College van Beroep voor het bedrijfsleven|8 november 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AZ2301

vernietigd. 5.4 Het College acht termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling met toepassing van artikel 8:75 Awb. Deze kosten zijn op voet van het Besluit proceskosten bestuursrecht vastgesteld op € 644,--, te weten

Hoge Raad|6 juni 2025|ECLI:NL:HR:2025:861

moeten maken. De Hoge Raad zal die vergoeding vaststellen met overeenkomstige toepassing van artikel 8:75 Awb en met inachtneming van het bepaalde in artikel 2, lid 1, letter