Zoekresultaten

Gerechtshof Leeuwarden|28 december 2010|ECLI:NL:GHLEE:2010:BQ4439

griffie van de rechtbank. Het hoger beroep is dus niet tijdig ingesteld. 3. Artikel 6:11 Awb bepaalt dat ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend beroepschrift niet-ontvankelijkverklaring

College van Beroep voor het bedrijfsleven|12 oktober 2007|ECLI:NL:CBB:2007:BB8952

geen sprake is van verschoonbare termijnoverschrijding, op grond waarvan, overeenkomstig het bepaalde in artikel 6:11 Awb, niet-ontvankelijkverklaring van een bezwaarschrift achterwege blijft. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter

Gerechtshof Leeuwarden|20 juni 2001|ECLI:NL:GHLEE:2001:ZJ0162

omstandigheid niet een bijzondere omstandigheid kan zijn van zo klemmende aard dat – hoewel art. 6:11 Awb in de onderhavige procedure niet van toepassing is – niet-ontvankelijkverklaring achterwege had moeten blijven

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 augustus 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:7068

bezwaarschriften of de verzoeken om ambtshalve vermindering toch (inhoudelijk) in behandeling nemen (zie artikel 6:11 Awb; artikel 60 AWR en HR 29 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1871). 4.6. Hetgeen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 augustus 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:7067

bezwaarschriften of de verzoeken om ambtshalve vermindering toch (inhoudelijk) in behandeling nemen (zie artikel 6:11 Awb; artikel 60 AWR en HR 29 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1871). 4.6. Hetgeen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|28 december 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AV0038

Gezondheids- en welzijnswet voor dieren Regeling RVV-tarieven Gezondheids- en welzijnswet voor dieren 1994

Gerechtshof Den Haag|18 juni 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1035

niet worden geoordeeld dat belanghebbende niet in verzuim is geweest als bedoeld in artikel 6:11 Awb. Slotsom 4.3. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. Proceskosten Er is geen aanleiding voor

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 juni 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1546

rijksbelastingen. Hoge Raad 5 juli 2019, ECLI:NL:HR:2019:1102, r.o. 2.4.1. Artikel 6:11 Awb. Kamerstukken II, vergaderjaar 1992-1993, 22 495, nr. 32. Artikel 8:41, lid 3, Awb

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 november 2003|ECLI:NL:CBB:2003:AO1097

zijn overweging in het bestreden besluit met betrekking tot de toepasselijkheid van artikel 6:11 Awb. 5.2 Het College stelt voorts vast dat in het tijdvak van 1 januari

Gerechtshof Leeuwarden|5 december 2001|ECLI:NL:GHLEE:2001:AD8834

gespecificeerde omstandigheid is niet een bijzondere omstandigheid van zo klemmende aard dat - hoewel art. 6:11 Awb in de onderhavige procedure niet van toepassing is - niet-ontvankelijkverklaring achterwege had moeten blijven

Gerechtshof Leeuwarden|23 april 2003|ECLI:NL:GHLEE:2003:AF9582

beroepschrift is derhalve niet tijdig ingediend. 3.3. Het hof zal gelet op art. 6:11 Awb onderzoeken of in het onderhavige geval sprake is van verschoonbare termijnoverschrijding. Het overweegt daartoe het volgende

Gerechtshof Leeuwarden|1 februari 2002|ECLI:NL:GHLEE:2002:AD9005

terecht door de inspecteur niet-ontvankelijk verklaard in zijn bezwaar, tenzij artikel 6:11 Awb van toepassing is. In dit artikel wordt bepaald dat ten aanzien van een na afloop

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 juni 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:5224

alsdan niet voor het einde van de termijn ingediend. 4.8. Op grond van artikel 6:11 Awb blijft ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaarschrift niet-ontvankelijkverklaring achterwege

Gerechtshof Leeuwarden|19 november 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AR6433

dagtekening van de uitspraak van de inspecteur. 3.3. Ingevolge artikel 6:11 AWB blijft ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaarschrift niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege indien

Gerechtshof Leeuwarden|14 november 2001|ECLI:NL:GHLEE:2001:AD8684

betrokkene is toegezonden is het beroepschrift niet tijdig ingediend. 3.3. Ingevolge artikel 6:11 Awb blijft ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend beroepschrift niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan

College van Beroep voor het bedrijfsleven|3 juli 2001|ECLI:NL:CBB:2001:AB3056

verschoonbare termijn overschrijding Hoewel appellant geen beroep doet op een verschoonbare termijnoverschrijding ex artikel 6:11 AWB voert verweerster nu reeds aan dat naar de mening van verweerster hier ook geen sprake

Gerechtshof Leeuwarden|28 januari 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AO8277

ingekomen. Het beroepschrift is derhalve niet tijdig ingediend. 3.4. Het te dezen toepasselijke art. 6:11 Awb bepaalt dat ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend beroepschrift niet-ontvankelijkverklaring

College van Beroep voor het bedrijfsleven|8 oktober 2003|ECLI:NL:CBB:2003:AN8037

onderzoek te verrichten, heeft verweerder gehandeld in strijd met de artikelen 6:7 en 6:11 Awb. De bestreden besluiten komen dientengevolge in zoverre in aanmerking om te worden vernietigd. Appellanten hebben

Gerechtshof Amsterdam|11 februari 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AO4523

Naar het oordeel van het Hof zijn er geen omstandigheden als bedoeld in artikel 6:11 Awb aannemelijk geworden. Het Hof is mitsdien van oordeel dat verweerder belanghebbende terecht niet-ontvankelijk heeft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 januari 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:BN3786

grond van het vorenstaande acht het Hof een verschoonbare termijnoverschrijding als bedoeld in artikel 6:11 Awb derhalve aanwezig en verklaart het Hof belanghebbende alsnog ontvankelijk in zijn bezwaar. 3.1. Belanghebbende