Zoekresultaten

College van Beroep voor het bedrijfsleven|13 september 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AU3622

beroep is derhalve ongegrond. Het verzoek tot toekenning van schadevergoeding op grond van 8:73 Awb komt mitsdien niet voor inwilliging in aanmerking en zal worden afgewezen. . 5.8 Het College acht geen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|20 december 2007|ECLI:NL:CBB:2007:BC2480

bestaat geen grond voor inwilliging van zijn verzoek om schadevergoeding met toepassing van artikel 8:73 Awb. Mitsdien zal dit verzoek worden afgewezen. 5.9 Het College ziet aanleiding verweerder te veroordelen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 oktober 2003|ECLI:NL:CBB:2003:AO1030

schade geleden door het bestreden besluit en wenst deze schade op grond van artikel 8:73 Awb vergoed te zien. Om hem in de gelegenheid te stellen de schade nader te onderbouwen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|10 april 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BD1388

voorkomen, en derhalve is gebaseerd op het algemeen belang, op grond van artikel 8:73 Awb en het égalitébeginsel volledig voor vergoeding in aanmerking behoort te komen. Appellante verzoekt het College

Gerechtshof Den Haag|4 oktober 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2026Aangehaald in 7 uitspraken

Aanslagen IB/PVV 2017, 2018 en 2019. Artikel 8:115 Awb; het Hof

College van Beroep voor het bedrijfsleven|26 januari 2021|ECLI:NL:CBB:2021:90

sprake is van overschrijding van de redelijke termijn, een op overeenkomstige toepassing van artikel 8:73 Awb gebaseerd verzoek om vergoeding van immateriële schade als regel uiterlijk moet worden gedaan

College van Beroep voor het bedrijfsleven|6 juni 2012|ECLI:NL:CBB:2012:BW7946

bestaat voor het inwilligen van appellantes verzoek om een schadevergoeding met toepassing van artikel 8:73 Awb geen grond. Dit verzoek wordt derhalve afgewezen. 6.9 Er bestaat aanleiding verweerders op grond

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 december 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:11214

vergoeding van schade, moet dit verzoek worden afgewezen. De toepasselijke regeling van artikel 8:73 Awb (oud) biedt immers alleen de mogelijkheid van een schadevergoeding indien het (hoger) beroep gegrond wordt verklaard

College van Beroep voor het bedrijfsleven|20 december 2007|ECLI:NL:CBB:2007:BC2479

bestaat geen grond voor inwilliging van zijn verzoek om schadevergoeding met toepassing van artikel 8:73 Awb. Mitsdien zal dit verzoek worden afgewezen. 5.9 Het College ziet aanleiding verweerder te veroordelen

Raad van State|23 oktober 2013|ECLI:NL:RVS:2013:1586

CONCLUSIE: Op woensdag 23 oktober 2013 neemt staatsraad advocaat-generaal Widdershoven voor de eerste keer een conclusie in een bestuursrechtelijk geschil. In mei van dit jaar heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in samenwerking met de andere hoogste bestuursrechters gebruik gemaakt van de…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 november 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:10463

handelen van de Inspecteur, moet dit verzoek worden afgewezen. De wettelijke regeling van artikel 8:73 Awb (oud) biedt immers alleen de mogelijkheid van een schadevergoeding indien het (hoger) beroep gegrond wordt

Gerechtshof Leeuwarden|10 december 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AR7578

bezwaarschrift op grond van dit artikel is derhalve niet mogelijk. Op grond van artikel 8:73 Awb ook niet, want het beroep is niet gegrond. 4.2. Het gerechtshof acht geen termen aanwezig

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 februari 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:1649

belanghebbende kan voor het eerst in hoger beroep met overeenkomstige toepassing van artikel 8:73 Awb verzoeken om vergoeding van immateriële schade wegens tijdsverloop. De belanghebbende kan zich daardoor echter

College van Beroep voor het bedrijfsleven|1 mei 2014|ECLI:NL:CBB:2014:176

hand gewerkt. Juist die schade heeft zich verwezenlijkt. Op de subsidiaire grondslag – artikel 8:73 Awb – is de rechtbank eveneens ten onrechte niet ingegaan. Appellante stelt dat de rechtbank heeft miskend

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 november 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BG9075

sprake geweest van spanning en frustratie die als immateriële schade op voet van artikel 8:73 Awb voor vergoeding in aanmerking komt. Het vorenstaande in aanmerking genomen is het College van oordeel

College van Beroep voor het bedrijfsleven|5 juni 2002|ECLI:NL:CBB:2002:AE5155

veroordeling tot vergoeding van kosten, gemaakt gedurende de bezwaarfase, op grondslag van artikel 8:73 Awb gaat het College niet over, reeds omdat de te vergoeden schade op geen enkele wijze

Gerechtshof Den Haag|27 november 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:3478

14/03907, ECLI:NL:HR: 2016:252, BNB 2016/140, geoordeeld dat overeenkomstige toepassing van artikel 8:73 Awb meebrengt dat om vergoeding van immateriële schade moet worden verzocht. Indien een belanghebbende zich voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 november 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:8845

Vennootschapsbelasting. Winstcorrectie ter zake van inkoopkortingen terecht? Bewijslastverdeling.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 september 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:7013

eerder ongegrond beroep dat alsnog gegrond wordt verklaard of een eerdere beslissing omtrent artikel 8:73 Awb die moet worden herzien. 2.8 Voor zover [B] in deze procedure nog naar voren heeft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 oktober 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:3825

uitspraak in de hoofdzaak (…)” en “3.13.8. Een met overeenkomstige toepassing van artikel 8:73 Awb gedaan verzoek om vergoeding van immateriële schade kan geen betrekking hebben op vertraging die eventueel optreedt