Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:572

onderzoek naar de geldigheid van de dagvaarding gelet op de artikelen 348, 358 en 359 Sv nader te verantwoorden. Ik zeg het zo duidelijk mogelijk: een gemotiveerde beslissing in het arrest

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BR2051

feitelijke aanleg heeft betrokken herhaald en in het keurslijf van het tweede lid van artikel 359 Sv geperst. De pleitnota van hoger beroep gaat op geen enkele wijze in op het tweede

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1271

respons op bepaalde verweren wettelijk slechts geldt ten aanzien van einduitspraken (art. 358 en 359 Sv), en een aantal beslissingen gedurende het proces waarvoor in de wet een motiveringsvoorschrift is opgenomen (bijv

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BS7910

slechts heeft doen steunen op de verklaring van één getuige, en in strijd met art. 359 Sv niet of onvoldoende heeft gemotiveerd waarom het is afgeweken van het uitdrukkelijk onderbouwde standpunt

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:792

bespreking van het middel zijn de volgende wettelijke bepalingen van belang: Art. 359 Sv (geldend sinds 1 juli 2021): “6. Bij de oplegging van een straf of maatregel die vrijheidsbeneming medebrengt, geeft

Rechtbank Haarlem|9 mei 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BA5293

STRAFRECHT MEERVOUDIGE STRAFKAMER Parketnummer: 15/685186-06 en 15/685067-05 (tul) Uitspraakdatum: 9 mei 2007 Tegenspraak STRAFVONNIS (art. 359 Sv) Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het achter gesloten deuren gehouden onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2121

derde middel klaagt over schending van de laatste volzin van het tweede lid van artikel 359 Sv omdat het hof is afgeweken van een uitdrukkelijk door de verdediging onderbouwd standpunt

Parket bij de Hoge Raad|6 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK9263

heeft gegeven. 3.5. Voorzover de steller van het middel beoogt het tweede lid van artikel 359 Sv in stelling te brengen, nu geklaagd wordt over het negeren van een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BF3162

zogenaamde verbazingscriterium (Nijboer in T&C Sv, 6e, aant. 8a bij art. 359 Sv). Mijns inziens is 's hofs beslissing niet zodanig afwijkend dat het de oplegging van enkel en alleen

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB5386

Sv, en opnieuw na de uitbreiding van het tweede lid van art. 359 Sv, toch met bekwame spoed duidelijk gemaakt dat feitelijke waarderingen aan de feitenrechter voorbehouden blijven, zodat ook bij vrijspraken

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB7075

maart 2003, NJ 2003, 552 m.nt. Buruma. 5 Het nieuwe, tweede lid van art. 359 Sv is op 1 januari 2005 reeds in werking is getreden. Aangezien het onderzoek ter zitting

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ0262

Advocaat-Generaal bevat. 5.1 Het middel berust op het uitgangspunt dat in art. 359 Sv wordt aangegeven aan welke eisen een aantekening mondeling arrest moet voldoen. 5.2 Dit uitgangspunt is onjuist

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA5639

bewezenverklaring bij een bekennende verdachte (Wet bekennende verdachte), is het tweede lid van art. 359 Sv gewijzigd. Blijkens de geschiedenis van de totstandkoming van die Wet was de wijziging van art. 359

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1125

Conclusie AG. Profijtontneming. Gewoontewitwassen. Middelen met betrekking tot de afwijzing van het verzoek tot oproeping van een getuige en het verzuim te responderen op een u.o.s. over de omvang van het wederrechtelijk verkregen voordeel falen. Middel aangaande overschrijding redelijke (inzend)termijn terecht…

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9480

band tussen ‘nadere bewijsoverwegingen’ en het bepaalde in de eerste drie leden van art. 359 Sv, met name in het eerste lid daarvan, geheel is geslaakt. Het komt mij voor

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8808

niet nader op in hoefde te gaan uit hoofde van het tweede lid van art. 359 Sv. 8.4. Het geld is inbeslaggenomen toen verdachte weer van Schiphol wilde vertrekken. Het hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:519

Vaart-verweer geen zwaardere eisen worden gesteld dan onder het vóór de wijziging van art. 359 Sv (de invoering van de motiveringsplicht als hier bedoeld) geldende recht daaraan werden gesteld. 15. Anders

Parket bij de Hoge Raad|28 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU5471

thans in het tweede lid, tweede volzin, van art. 359 Sv opgenomen voorschrift behoeft hier nog geen bespreking, aangezien vaste rechtspraak is dat wijzigingen van procesrechtelijke aard hun schaduw niet vooruitwerpen

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1059

Conclusie AG. Diefstal met (bedreiging van) geweld in vereniging (art. 311 Sr). Falende klacht dat hof met het oog op het gevoerde verweer ontoereikend heeft gemotiveerd waarom verklaringen van aangever en getuige betrouwbaar zijn. De AG merkt ambtshalve op dat de redelijke termijn in cassatie is overschreden. De…

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG3449

november 2004, Stb. 2004, 580 is het zevende lid van art. 359 Sv vervallen. Ingevolge art. II en III van die op 1 januari 2005 in werking getreden