Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 maart 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:2583Aangehaald in 5 uitspraken

vastgesteld behoudens de bevoegdheid van de inspecteur tot navordering op grond van artikel 16, lid 1, AWR (vgl. HR 17 oktober 1990, nr. 26.299, ECLI:NL:HR:1990:ZC4417, BNB 1991/118 … worden gevolgd. In dat geval staat de in de laatste volzin van artikel 16, lid 1, AWR gemaakte, op het beginsel van de rechtszekerheid terug te voeren uitzondering – inhoudende dat een feit

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 september 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:2955

Omkering bewijslast, vereiste aangifte, redelijke schatting, vergrijpboete, opzet. Strafrechtelijke veroordeling voor vervoer en bezit van de cocaïne en witwassen contant geld. Het hof acht aannemelijk dat het bedrag aan contant geld dat de inspecteur aan 2016 heeft toegerekend, verzwegen belastbare inkomsten zijn.…

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1359

Informatiebeschikkingen. Art. 47 AWR. Informatieuitwisselingsovereenkomst Jersey-Nederland (TIEA). Territorialiteitsbeginsel. Uitputtingbeginsel. PROCUREUR-GENERAAL

Hoge Raad|1 december 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU7741Aangehaald in 89 uitspraken

afwering van een boete (toenmaals: verhoging) als voorzien in het toenmalige artikel 18, lid 1, AWR) niet erop kan beroepen dat hij meende een juiste aangifte te doen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|21 mei 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:3297

belastingplichtige is te kwader trouw in de zin van artikel 16, lid 1 AWR indien hij de inspecteur opzettelijk de juiste inlichtingen heeft onthouden of opzettelijk onjuiste inlichtingen heeft verstrekt … terecht een navorderingsaanslag opgelegd. Omkering bewijslast 4.3.1. Op grond van artikel 27e, lid 1 AWR verklaart de rechtbank het beroep ongegrond indien de vereiste aangifte niet is gedaan, tenzij is gebleken

Rechtbank Amsterdam|6 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:5713

Kort Geding. Vordering Belastingdienst nakomen fiscale inlichtingenplicht. Microfiches KB Luxbank.

Rechtbank Amsterdam|31 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:5714

Kort Geding. Vordering Belastingdienst nakomen fiscale inlichtingenplicht. Microfiches KB Luxbank.

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6197

belanghebbende eind oktober 1995 een aangiftebiljet uitgereikt, dat hij - naar luid van art. 8, lid 1, AWR (tekst tot 1 januari 1996) - duidelijk, stellig en zonder voorbehoud ingevuld en ondertekend … name niet van een onjuiste opvatting van het bepaalde in art. 21, lid 1, AWR. Mitsdien faalt ook de vijfde klacht. 2.1.5. Het Hof heeft geoordeeld dat, nu de Inspecteur de verhoging

Hoge Raad|18 januari 2019|ECLI:NL:HR:2019:56Aangehaald in 31 uitspraken

worden beperkt tot de te weinig betaalde belasting zoals bedoeld in artikel 20, lid 1, AWR. 2.3.3. Uit de totstandkomingsgeschiedenis van artikel 234, lid 3, Gemeentewet (zie de onderdelen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|14 mei 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:3295

dagtekening 16 oktober 2018 is aan belanghebbende een informatiebeschikking zoals bedoeld in artikel 52a, lid 1, AWR gegeven ten aanzien van de voorgenomen aanslagen IB/PVV 2015 en 2016. De tekst … onderdeel 9 Besluit Fiscaal Bestuursrecht (hierna: BFB) ligt, in afwijking van artikel 25, lid 1, AWR, het initiatief voor het horen van een belanghebbende bij de inspecteur. De inspecteur moet

Rechtbank Amsterdam|31 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:5804

Kort Geding. Vordering Belastingdienst nakomen fiscale inlichtingenplicht. Microfiches KB Luxbank.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 december 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:3446

Belanghebbende maakt deel uit van een internationaal concern en is statutair gevestigd in Hong Kong. Zij verstrekt sinds 2007 leningen aan Nederlandse (rechts)personen. Haar aandeelhouders zijn betrokken bij een strafrechterlijk onderzoek. In geschil is onder meer of de informatiebeschikking die de inspecteur heeft…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 februari 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:1284Aangehaald in 7 uitspraken

Specifiek over de verwijzing naar artikel 65, lid 1 AWR is in de Memorie van Toelichting het volgende opgemerkt: Artikel 65, eerste lid, AWR machtigt, voor de toepassing van deze … expliciete verwijzing naar artikel 65, lid 1 AWR in artikel 30 Wet WOZ is per 1 januari 1998 vervallen met de inwerkingtreding van de Wet van 18 december 1997, houdende wijzigingen

Hoge Raad|2 juni 2017|ECLI:NL:HR:2017:958Aangehaald in 77 uitspraken

grond van artikel 27h, lid 2, in samenhang gelezen met artikel 27e, lid 1, AWR (tekst 2015) het hoger beroep ongegrond moet worden verklaard, tenzij belanghebbende overtuigend aantoont dat en in hoeverre

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM0137

inhoud daarvan beschikbaar te stellen. Bedoelde informatie moet op de voet van artikel 49 lid 1 AWR stellig, duidelijk en zonder voorbehoud worden verstrekt, op de door de inspecteur gekozen wijze, binnen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|14 mei 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:3291

dagtekening 15 oktober 2018 is aan belanghebbende een informatiebeschikking zoals bedoeld in artikel 52a, lid 1, AWR gegeven ten aanzien van de voorgenomen aanslag VPB 2016. De tekst van de informatiebeschikking luidt … onderdeel 9 Besluit Fiscaal Bestuursrecht (hierna: BFB) ligt, in afwijking van artikel 25, lid 1, AWR, het initiatief voor het horen van een belanghebbende bij de inspecteur. De inspecteur moet

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 1991|ECLI:NL:PHR:1991:15

Verrekening VA en LH.

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:66

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over een vergrijpboete op grond van artikel 10a van de AWR, wegens het opzettelijk niet tijdig en op de juiste wijze (suppletie-aangifte) hebben gedaan van de mededeling van onvolledige voldoening van omzetbelasting. Kon suppletie ook worden gedaan door vermelding van de…

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7313

Nr 37.059 P. J. Wattel Derde Kamer B Loonbelasting/premie volksverzekeringen 1996 2 augustus 2002 Conclusie in de zaak van: X B.V. tegen de Staatssecretaris van Financiën 1. Feiten 1.1 X (de belanghebbende) is een commissionairsbedrijf in effecten. De directie bestond in 1996 uit A, ,B, C en D. De directeuren hielden…

Hoge Raad|3 april 2015|ECLI:NL:HR:2015:740Aangehaald in 24 uitspraken

zich op het standpunt gesteld dat het nieuwe feit als bedoeld in artikel 16, lid 1, AWR is gelegen in de omstandigheid dat de naam van belanghebbende voorkomt in het bestand. Belanghebbende