Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 november 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:9511

vervreemd. Als Vredenburg Beheer daarvoor aansprakelijk is, rust die aansprakelijkheid op grond van artikel 2:11 BW ook op [appellanten] c.s. 3.6 [appellanten] c.s. voeren aan dat van onrechtmatigheid geen sprake

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 februari 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:467

verhalen, de indirecte bestuurders DRM, STAK en [erflater] hiervoor op grond van artikel 2:11 BW ook persoonlijk aansprakelijk zijn. Tot slot stelt [appellant] dat hij de erven kan aanspreken voor zijn

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 maart 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:1506

omstandigheden voor, waardoor het bewijsaanbod bovendien niet ter zake dienend is. Ingevolge artikel 2:11 BW zijn ook TT, Quest, [appellant sub 4] en [appellant sub 5] voor de kennelijk onbehoorlijke taakvervulling

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 februari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:1574

vorderingen ook stoelen op de artikelen 6:162, 6:166, 2:9 en 2:11 BW (zie de memorie van grieven van de curatoren onder 6.8 en 6.24), valt dit buiten

Rechtbank Overijssel|28 juni 2023|ECLI:NL:RBOVE:2023:2423Aangehaald in 8 uitspraken

De rechtbank verbiedt de gedaagden om beschuldigen te uiten over de eiser, onderzoek te (laten) doen naar het handelen van de eiser en publicaties over en persoonsgegevens van de eiser te publiceren of te verspreiden. Verder veroordeelt de rechtbank aan gedaagde 7 om een rectificatie te plaatsen op de homepage van…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 juni 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:4803

heeft gehandeld. 5.5. Tussen partijen is als zodanig niet in geschil dat uit artikel 2:11 BW volgt dat de (eventuele) aansprakelijkheid van een rechtspersoon (Holding) als bestuurder van een andere rechtspersoon

Gerechtshof Amsterdam|7 september 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AZ5421

gegeven is - ook in dit geval van toepassing is en dat dit, gezien artikel 2:11 BW, zowel X en Y betreft (rechtsoverweging 4.8 van het vonnis waarvan beroep

Rechtbank Rotterdam|3 juni 2015|ECLI:NL:RBROT:2015:3946

geschil is dat [gedaagden] bestuurder is van [eiser], is ten aanzien van [gedaagden] artikel 2:11 BW van toepassing. 4.3. Op grond van de zogenaamde “Peeters/Gatzen”-jurisprudentie is de curator bevoegd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 juli 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:2340

2] en [appellant 3] ) alsmede alle daartussen gelegen rechtspersonen op de voet van artikel 2:11 BW voor deze schade eveneens hoofdelijk aansprakelijk. Dit zou slechts anders zijn voor zover de indirecte

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 januari 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:135

hebben daarmee onrechtmatig gehandeld jegens [Real Estate] en zijn – mede op grond van art. 2:11 BW –hoofdelijk aansprakelijk voor de schade van deze onrechtmatige daad. Volgens [Real Estate] waren [appellanten

Gerechtshof Leeuwarden|30 oktober 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BY1565

niet onverplicht waren, hiervan EPC als bestuurder van IPC en [geïntimeerde 2] ex art 2:11 BW als bestuurder van EPC geen ernstig verwijt kan worden gemaakt. Voor zover de curator heeft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 april 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BQ1269

bestuurder van [Y.] Beheer) bestuurder is geweest van Kasterlee IT Components B.V. (art. 2:11 BW) en/of op het feit dat[X.]binnen Kasterlee IT Components B.V. feitelijk het beleid bepaalde

Gerechtshof Amsterdam|14 december 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BO8035

verplichtingen die zij uit hoofde van artikel 2:9 BW juncto artikel 2:11 BW en artikel 2:8 BW jegens Fin(d)it hadden en onrechtmatig hebben gehandeld jegens Tobis

Rechtbank Limburg|19 januari 2022|ECLI:NL:RBLIM:2022:291

Beheer aansprakelijk voor de schade die de gemeente daardoor heeft geleden. 4.3.8. Artikel 2:11 BW bepaalt dat de aansprakelijkheid van een rechtspersoon als bestuurder van een andere rechtspersoon tevens hoofdelijk rust

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 mei 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1891

bestuurder van de Stichting kan beschouwen, zodat zij hem op de voet van artikel 2:11 BW als middellijk bestuurder van haar huurder in die hoedanigheid kan aanspreken. 6.14. Indien een vennootschap

Rechtbank Overijssel|7 mei 2014|ECLI:NL:RBOVE:2014:3005

aansprakelijk voor het tekort in het faillissement. Op grond van artikel 2:11 BW rust deze uit artikel 2:248 lid 1 BW voortvloeiende aansprakelijkheid tevens op [gedaagde] als indirect bestuurder

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 september 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:7601

tekort in faillissement op grond van het bepaalde in art. 2:248 jo. 2:11 BW. In gesprekken hebben bestuurders aangegeven goede bedoelingen te hebben gehad met het overbrengen van de activa

Rechtbank Overijssel|17 januari 2024|ECLI:NL:RBOVE:2024:299

indirecte) bestuurder van die bestuurder/rechtspersoon in beginsel ook hoofdelijk aansprakelijk op grond van artikel 2:11 BW (Hoge Raad 17 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:275). Een (indirecte) bestuurder

Gerechtshof Amsterdam|28 juli 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR5256

Uitspraak van de Ondernemingskamer van 28 juli 2011; W.K. Scherpenzeel Pensioen B.V. en Vloot Vastgoed B.V.,/ Königsberg B.V.

Rechtbank Middelburg|8 september 2010|ECLI:NL:RBMID:2010:BO9489

indirect) bestuurder gehouden is tot betaling op grond van artikel 2 : 11 BW en op grond van onrechtmatige daad. Zij stelt daartoe dat [gedaagde sub 2 en 3] Fontaine een overeenkomst heeft