Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2314

medegedeeld, dat in verband daarmee is gehandeld in strijd met artikel 29, leden 1 en 2 Sv, met het EVRM en met het IVBPR en dat de Inspecteur in strijd met algehele

Rechtbank Amsterdam|19 juli 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:5134

respecteren belang en kan niet gelden als nadeel in de zin van artikel 359a lid 2 Sv. Het geleden nadeel bestaat voor [verdachte] daaruit dat verbalisanten kennis hebben kunnen nemen en hebben

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:918

Conclusie plv. AG. Tien middelen over o.a. bewijsvoering oplichting (M1-3), verduistering (M4-6), valsheid in geschrift (M7) en gewoontewitwassen (M8) en strafoplegging (9-10). Plv. AG meent dat alle middelen falen en zich lenen voor afdoening bedoeld in 81.1 RO. Conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep.…

Rechtbank Gelderland|8 april 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:2745

worden vervolgd, gaat ook dat verweer niet op. De rechtbank is op grond van artikel 2 Sv bevoegd kennis te nemen van deze zaak. Van een dubbele vervolging in Nederland en Frankrijk

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:801

Aanvullende conclusie AG op ECLI:NL:PHR:2022:333 n.a.v. HR 7 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:801 i.v.m. bespreking resterende middelen. Artt. 149a, 149b, 315 en 415 Sv. Falende klachten over afgewezen verzoeken tot voeging van stukken aan dossier en horen getuigen (M3) en terechte klacht over overschrijding inzendtermijn…

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AY9199

Economische zaak. Is tarragrond een afvalstof? Begrippen “afvalstof” en “inrichting” a.b.i. de Wet milieubeheer. HR: 81 RO

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AY9194

Economische zaak. Is tarragrond een afvalstof? Begrippen “afvalstof” en “inrichting” a.b.i. de Wet milieubeheer. HR: 81 RO

Parket bij de Hoge Raad|30 augustus 2024|ECLI:NL:PHR:2024:850

Overheidsprivaatrecht. Vordering gericht tegen weigering van gratie. Toetsingskader (HR 6 november 2020, ECLI:NL:HR:2020:1747). Gratie doorkruising oordeel strafrechter? Achtergrond koerswijziging Hoge Raad om niet meer ambtshalve te casseren bij verjaring van recht op strafvervolging.

Rechtbank Gelderland|22 december 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:11921

beantwoording van die vraag moet rekening worden gehouden met de in artikel 359a lid 2 Sv genoemde factoren, namelijk het belang van het geschonden voorschrift, de ernst van het verzuim

Rechtbank Noord-Holland|21 april 2022|ECLI:NL:RBNHO:2022:3497

standpunt gesteld dat niet wordt voldaan aan het bewijsminimum ex. artikel 342 lid 2 Sv, nu de belastende aspecten uit het dossier allemaal komen uit één bron, namelijk aangever [slachtoffer 1] . Indien

Rechtbank Limburg|28 juni 2024|ECLI:NL:RBLIM:2024:3924

verdediging – van oordeel dat niet is voldaan aan het bewijsminimumvereiste van artikel 342 lid 2 Sv. De rechtbank zal de verdachte daarom vrijspreken van de aan hem onder feit 2 ten laste

Rechtbank Noord-Nederland|8 mei 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:1920

geval beoordeelt de Nederlandse strafrechter aan de hand van de in artikel 359a lid 2 Sv genoemde beoordelingsfactoren, waaronder het belang van het geschonden voorschrift en het concreet voor de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW5132

Hofstad. 1. Art. 140 en art. 140a Sr. Deelneming aan een criminele c.q. terroristische organisatie. 2. “Openbaar gezag” a.b.i. art. 131 Sr en art. 132.1 Sr. Ad 1. HR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. het bestanddeel “deelneming” uit HR LJN BM4415. 1. Uit de door het Hof vastgestelde gedragingen van verdachte kan…

Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|15 april 2014|ECLI:NL:OGEABES:2014:6

Onderzoek Zambezi. OM niet-ontvankelijk in vervolging ambtelijke corruptie. Vrijspraak valsheid in geschrift. OM is in appel.

Rechtbank Overijssel|31 mei 2024|ECLI:NL:RBOVE:2024:2884

De rechtbank veroordeelt een 37-jarige man tot een gevangenisstraf van 5 jaren. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van handel in harddrugs, diefstal d.m.v. inbraak, exploitatie van een hennepkwekerij waarbij hij zich schuldig gemaakt heeft aan diefstal van stroom en het bezitten van illegaal…

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:894

Conclusie AG. Profijtontneming. Klachten (en beschouwingen) over het ontnemen van voordeel dat (ogenschijnlijk) onder een rechtspersoon is gevallen aan een natuurlijke persoon. Heeft hof toereikend geoordeeld dat het voordeel van een rechtspersoon bij de economisch eigenaar kan worden ontnomen? Motiveringsklacht over…

Rechtbank Noord-Nederland|13 oktober 2022|ECLI:NL:RBNNE:2022:3767

hoeft ook niet gelet op de uitleg die in vaste rechtspraak aan artikel 342 lid 2 Sv wordt gegeven. Ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde heeft hij aangevoerd

Rechtbank Noord-Holland|1 mei 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:3313

Onderzoek Zevenblad. Een onderzoek van de FIOD naar grootschalige en internationale boilerroomfraude, gepleegd in de periode van 2004 tot in het najaar van 2013. De rechtbank acht bewezen dat de verdachte Daan K. heeft deelgenomen aan één boilerroom, de laatste, die in 2013 door de FIOD is ontmanteld. Hoewel niet aan…

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2020|ECLI:NL:PHR:2020:733

Vordering tot cassatie in belang der wet. Verzoek tot vermindering of kwijtschelding bedrag ontnemingsmaatregel ex art. 577b Sv (m.i.v. 1-1-2020 art. 6:6:26 Sv) i.v.m. homologatie van akkoord in faillissement van betrokkene. Faillietverklaring na oplegging ontnemingsmaatregel in eerste aanleg en vóór oplegging daarvan…

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2015|ECLI:NL:PHR:2015:459

Electriciteitswet 1998. Onrechtmatige daad netbeheerder? Uitbrengen offerte netbeheerder in strijd met de wet? Bindende kracht onherroepelijke geschilbeslissing toezichthouder (NMa), art. 51 Elektriciteitswet 1998. Betekenis voor onrechtmatigheid en toerekenbaarheid. Gelden in de rechtspraak van Hoge Raad ontwikkelde…