Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:461

Verbintenissenrecht. Franchiseovereenkomst. Precontractuele informatieplicht franchisegever. Europese Erecode inzake Franchising. Omzetprognose zorgvuldig tot stand gekomen? Motiveringsklachten. Gedekt verweer?

Rechtbank Rotterdam|28 augustus 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:9811

niet gedaan. De curator baseert de vordering op TMF op artikel 6:170 althans 6:171 BW. 3.3. De conclusie van zowel [gedaagde sub 1] c.s. als TMF en [gedaagde

Rechtbank Rotterdam|29 april 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:8152

voor wie de eigenaar van het schip aansprakelijk is volgens de artikelen 6:169 - 6:171 BW, (b) een fout van een persoon of personen die ten behoeve van het schip

Rechtbank Gelderland|6 mei 2020|ECLI:NL:RBGEL:2020:2728

Vervolg op ECLI:NL:RBGEL:2019:5820. Aanvaring op de Waal. Aansprakelijkheid voor schade aan twee binnenschepen in verhouding tot het gewicht van de schuld van de bij de aanvaring betrokken schepen (artikel 8:1006 BW). Verletschade. Uitlating over de opbrengsten in de periode van drie maanden voor en drie maanden na de…

Rechtbank Rotterdam|15 april 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BI2602

sprake nu schade is ontstaan aan het riool waarvoor NovaOVA (de opdrachtgever) ingevolge artikel 6:171 BW aansprakelijk is. Het betoog van [eiseres] inhoudende dat de gevorderde schade niet onder dekking

Rechtbank Rotterdam|16 juli 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BD8718

Janssen de Jong daarvoor aansprakelijk is. Deze aansprakelijkheid vloeit, aldus verzekeraars, voort uit artikel 6:171 BW. 5.4 De rechtbank overweegt als volgt. Verzekeraars hebben eerst ter gelegenheid van de comparitie

Rechtbank Gelderland|18 januari 2023|ECLI:NL:RBGEL:2023:185

geweest van een fout van [gedaagde] , is zij voorts mogelijk op grond van artikel 6:171 BW aansprakelijk voor de door [werknemer] geleden schade. 4.7. Toegespitst op het ongeval in deze zaak

Rechtbank Maastricht|15 augustus 2002|ECLI:NL:RBMAA:2002:AE7492

dergelijk geval op haar geen aansprakelijkheid rust, nu artikel 6:171 BW niet geldt over over-heidsinstanties. Vervolgens rijst de vraag of de geschetste gang van zaken geldt voor beide overlastsituaties

Rechtbank 's-Gravenhage|11 juli 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BX1942

aannemer werkzaamheden ter uitoefening van een bedrijf van [gedaagde] verricht zodat ook artikel 6:171 BW niet voor toepassing in aanmerking komt. Andere feiten en omstandigheden die de conclusie rechtvaardigen dat [gedaagde

Rechtbank Rotterdam|8 augustus 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:9754

persoon voor wie de eigenaar van het schip volgens de artikelen 6:169 - 6:171 BW aansprakelijk is en er is sprake van schuld van het schip op grond van artikel

Rechtbank Rotterdam|25 november 2015|ECLI:NL:RBROT:2015:8370

dergelijke ambtsverrichtingen kan het kantoor waaraan de notaris verbonden is niet worden aangesproken; artikel 6:171 BW vindt dan ook geen toepassing en ziet overigens alleen op bedrijfsuitoefening, niet op beroepsbeoefenaars

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 december 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:10561

houden. Terecht merkt [A ] daarbij op dat hij op de voet van artikel 6:171 BW ook Robeco had kunnen aanspreken en dat dit onverlet laat de mogelijkheid voor

Rechtbank Rotterdam|15 februari 2012|ECLI:NL:RBROT:2012:BV9671

zelf (risico- of schuldaansprakelijkheid) is niet bepalend. Voorbeeld: regres op een hoofdaannemer, die volgens 6:171 BW aansprakelijk (risicoaansprakelijkheid!) is voor het onzorgvuldig handelen van werknemers van een onderaannemer, is mogelijk

Rechtbank Noord-Nederland|19 juli 2024|ECLI:NL:RBNNE:2024:2902

BW en subsidiair op grond van artikel 6:172 BW en/of artikel 6:171 BW jo. artikel 6:170 BW en/of artikel 6:162 BW en op grond van artikel 6

Rechtbank Amsterdam|3 mei 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:2870

Dutilh), en wel op grond van de artikelen 6:162, 6:170 BW en 6:171 BW. 3.3. [gedaagde] en Nauta Dutilh voeren verweer en stellen daartoe dat [gedaagde] niet tegen beter

Rechtbank 's-Gravenhage|22 december 1999|ECLI:NL:RBSGR:1999:AA5735

zulks het geval was en dat de aansprakelijkheid alsdan berustte op (het huidige) artikel 6:171 BW. Nu evenwel gesteld noch gebleken is dat sprake is van een of meer in opdracht

Rechtbank Den Haag|4 maart 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:4761

brengt een verbintenis tot ongedaanmaking van een door een partij ontvangen prestatie mee (artikel 6:171 BW). Bovendien hield de termijnfactuur 17 een voorschot in en zijn de daarop betrekking hebbende werkzaamheden

Gerechtshof Amsterdam|26 maart 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ5471

Nonconformiteit. Aard en omvang verontreiniging (“betonplaat” in de bodem ter plaatse van volgestorte zandput waardoor boren en bouwen niet zonder meer mogelijk bleek). Schending mededelingsplicht verkoper/gemeente. Onderzoeksplicht koper? Betekenis rapporten van in opdracht/ten behoeve van koper verricht…

Rechtbank Den Haag|3 september 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:16398

Gemeente. De Gemeente valt, als overheidslichaam, buiten de reikwijdte van de in artikel 6:171 BW neergelegde risicoaansprakelijkheid van opdrachtgevers. De aansprakelijkheid van de Gemeente moet daarom overeenkomstig de gewone regels

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:24

6:170 BW of als zelfstandig opdrachtnemer in de zin van art. 6:171 BW). In de kern klaagt het middel blijkens de inleiding op de klachten