Zoekresultaten

Hoge Raad|23 december 2022|ECLI:NL:HR:2022:1933

advocaat bij de Hoge Raad en niet op de door art. 30c lid 1 Rv voorgeschreven wijze, beroep in cassatie ingesteld. Binnen de daartoe door de griffier gestelde termijn heeft Van Weerden

Hoge Raad|11 december 2015|ECLI:NL:HR:2015:3568Aangehaald in 15 uitspraken

Beide partijen hebben schriftelijke opmerkingen als bedoeld in art. 393 lid 1 Rv ingediend. Na daartoe desgevraagd in de gelegenheid te zijn gesteld, heeft mr. M.W. Scheltema, advocaat bij de Hoge Raad

Hoge Raad|17 december 2004|ECLI:NL:HR:2004:AR3170Aangehaald in 10 uitspraken

door Bosta ingesteld cassatieberoep (alsnog) ontvankelijk is. Derhalve moet Bosta, nu ingevolge art. 402 lid 1 Rv. in het onderhavige geval het beroep in cassatie moest worden ingesteld binnen drie maanden

Hoge Raad|9 oktober 2020|ECLI:NL:HR:2020:1591

Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (hierna: VWEU). 3.1.2 Uit art. 332 lid 1 Rv volgt dat partijen van een in eerste aanleg gewezen vonnis niet in hoger beroep kunnen

Hoge Raad|16 februari 2024|ECLI:NL:HR:2024:252

kind. De rechter kan in dat kader op grond van art. 194 lid 1 Rv een DNA-onderzoek bevelen. Daarvoor is noodzakelijk en voldoende dat op grond van de ten processe gebleken

Hoge Raad|15 februari 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC0377Aangehaald in 10 uitspraken

Rv. de feitelijke grondslag van het verweer en/of in strijd met art. 149 lid 1 Rv. de feiten heeft aangevuld, hetzij buiten de grenzen van de rechtsstrijd is getreden. 3.5.3 Dit betoog

Hoge Raad|17 juni 2022|ECLI:NL:HR:2022:867Aangehaald in 10 uitspraken

vordering toewijst, tenzij deze hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt. Op grond van art. 353 lid 1 Rv is art. 139 Rv ook in hoger beroep van toepassing. 3.2.2 Indien in een geding

Hoge Raad|3 juli 2020|ECLI:NL:HR:2020:1226

haar vonnis uitvoerbaar bij voorraad kon verklaren, nu de rechter hiertoe ingevolge art. 233 lid 1 Rv alleen bevoegd is indien dat wordt gevorderd. Onderdeel 5 is gericht tegen de veroordeling

Hoge Raad|27 april 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ8744

niet anders heeft bepaald en het niet gaat om een geval waarin art. 75 lid 1 Rv. van toepassing is, kan beroep in cassatie van het tussenarrest derhalve slechts tegelijk

Hoge Raad|5 oktober 2018|ECLI:NL:HR:2018:1846

zijn bewijsaanbod is voldoende specifiek en ter zake dienend om [verzoeker] overeenkomstig art. 166 lid 1 Rv toe te laten tot het bewijs van die stelling. Dat Veka geen bouwvak kent

Hoge Raad|10 oktober 2003|ECLI:NL:HR:2003:AL8115

voorlopige voorzieningen niet aan de wederpartij behoeft te worden betekend, terwijl ingevolge art. 816 lid 1 Rv. het verzoekschrift waarin echtscheiding wordt verzocht wel aan de wederpartij moet worden betekend

Hoge Raad|16 juni 2023|ECLI:NL:HR:2023:918Aangehaald in 6 uitspraken

Staat de executie-opbrengsten niet aan de deurwaarder heeft voldaan, zoals art. 477 lid 1 Rv voorschrijft, brengt niet mee dat TVM c.s. de regels voor het verdelen van de executieopbrengsten kunnen

Hoge Raad|29 januari 2010|ECLI:NL:HR:2010:BK3571Aangehaald in 5 uitspraken

geld in gerechtelijke bewaring te geven aan een bank. 3.5 Ingevolge art. 856 lid 1 Rv. geschiedt de gerechtelijke bewaring op voorwaarden die door de bewaarder gewoonlijk voor zaken van dezelfde soort

Hoge Raad|20 december 2002|ECLI:NL:HR:2002:AF0222

vonnis is gewezen in een dagvaardingsprocedure, zodat het ingevolge het bepaalde in art. 407 lid 1 Rv. bij dagvaarding moet worden ingeleid. Nu zulks niet is gebeurd, dient [verzoekster] in haar beroep

Hoge Raad|15 december 2023|ECLI:NL:HR:2023:1755

Hoge Raad gesteld. Geen van partijen heeft schriftelijke opmerkingen als bedoeld in art. 393 lid 1 Rv ingediend. De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot beantwoording van de prejudiciële

Hoge Raad|8 februari 2019|ECLI:NL:HR:2019:207Aangehaald in 9 uitspraken

kantongerecht. Deze uitleg geeft in het licht van hetgeen is bepaald in art. 82 lid 1 Rv in verbinding met art. 139 Rv, geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet

Hoge Raad|5 januari 2001|ECLI:NL:HR:2001:AA9566

advocaat bij de Hoge Raad. Ingevolge het in deze zaak toepasselijke art. 426a lid 1 Rv. moeten de ouders derhalve niet-ontvankelijk worden verklaard in hun beroep. 4. Beslissing De Hoge Raad

Hoge Raad|14 februari 2020|ECLI:NL:HR:2020:257Aangehaald in 22 uitspraken

andere kavel.” 3 Beoordeling van de ontvankelijkheid van [verweerder 6] 3.1 Ingevolge art. 426 lid 1 Rv in verbinding met art. 1 lid 1 van de Rijkswet rechtsmacht Hoge Raad voor Aruba

Hoge Raad|3 oktober 2025|ECLI:NL:HR:2025:1450

worden aangemerkt als belanghebbende, en uit dien hoofde een verweerschrift mag indienen (art. 282 lid 1 Rv), een op grond van de Wzd openstaand rechtsmiddel kan aanwenden, en recht heeft op inzage

Hoge Raad|14 december 2012|ECLI:NL:HR:2012:BY1884

verstek gewezen. Daarom stond voor de Gemeente op grond van art. 401b lid 1 Rv geen cassatieberoep open tegen dat arrest, maar verzet. De Gemeente is derhalve niet-ontvankelijk in haar cassatieberoep