Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3045

zijn van een kennelijk onbehoorlijke taakvervulling door het bestuur in de zin van artikel 2:248 BW, dan is vereist dat geen redelijk denkend bestuur onder dezelfde omstandigheden tot een dergelijke praktijk

Rechtbank Rotterdam|22 mei 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:CA2987

zijn voor (kort gezegd) het faillissementstekort wegens kennelijk onbehoorlijk bestuur als bedoeld in artikel 2:248 BW. Dit kennelijk onbehoorlijk bestuur is volgens de curator de oorzaak van het faillissement. Ter toelichting … faillissement van [bedrijf 1]. Ingevolge lid 7 namelijk wordt voor de toepassing van artikel 2:248 BW met een bestuurder gelijkgesteld degene die het beleid van de vennootschap heeft bepaald of mede

Rechtbank Gelderland|30 september 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:6805

middellijk) bestuurder en/of feitelijk beleidsbepaler van [gefailleerde] onbehoorlijk hebben vervuld en ingevolge artikel 2:248 BW jo 2:11 BW hoofdelijk aansprakelijk zijn voor het totale faillissementstekort (inclusief faillissementskosten), voor zover … verplichtingen uit artikel 2:10 BW, weshalve op grond het tweede lid van artikel 2:248 BW onweerlegbaar vast staat dat het zijn taak onbehoorlijk heeft vervuld en weerlegbaar wordt vermoed

Rechtbank Rotterdam|13 april 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:2679

Bestuurdersaansprakelijkheid? Vorderingen afgewezen omdat ofwel aansprakelijkheid niet is komen vast te staan -geen kennelijk onbehoorlijk bestuur als oorzaak faillissement- ofwel schade niet is komen vast te staan in geval van onrechtmatige betaling.

Rechtbank Rotterdam|27 maart 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:2935

althans gedaagde sub 4, althans gedaagde sub 5 op grond van artikel 2:248 BW te veroordelen tot betaling van het boedeltekort, te weten het bedrag van begroot EUR 1.850.000, te vermeerderen

Rechtbank Noord-Holland|13 november 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:11636

staat, Ten aanzien van VPN Holding en [gedaagde 2] Primair: bestuurdersaansprakelijkheid ex artikel 2:248 BW 1. voor recht verklaart dat VPN Holding en [gedaagde 2] hoofdelijk aansprakelijk zijn voor het bedrag

Rechtbank Oost-Brabant|18 maart 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:1772

belangrijke oorzaak van het faillissement is geweest zoals bedoeld in artikel 2:248 BW; 2. [gedaagde] te veroordelen tot betaling aan de boedel van [A] respectievelijk de curator, het tekort

Rechtbank Limburg|3 september 2025|ECLI:NL:RBLIM:2025:12772

Vorderingen van faillissementscurator op bestuurders failliete vennootschappen op grond van onttrokken activa en bestuurdersaansprakelijkheid worden afgewezen. De curator heeft zijn vorderingen, in het licht van de verweren, op alle onderdelen onvoldoende onderbouwd.

Gerechtshof Amsterdam|17 mei 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1901Aangehaald in 6 uitspraken

maart 2005. 3.3 De rechtbank heeft de in eerste aanleg mede op artikel 2:248 BW gebaseerde vorderingen van de curator afgewezen (onder meer) omdat de curator onvoldoende feitelijk had onderbouwd … gehandeld (rov. 4.3). 3.4 De curator heeft in hoger beroep de op artikel 2:248 BW gebaseerde vorderingen laten vallen en pretendeert alleen nog vorderingen tot schadevergoeding wegens onrechtmatige daad ten behoeve

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 juli 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:2551

betaling aan de curator van het tekort in de boedel als bedoeld in artikel 2:248 BW, thans belopende een bedrag van € 491.818,49 te vermeerderen met het door de rechtbank nader … vorderingen na verwijzing niet wezenlijk gewijzigd. De primaire vordering is gegrond op art. 2:248 BW in verbinding met art. 2:11 BW. De rechtbank heeft de vordering van de curator

Hoge Raad|8 juni 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB2053Aangehaald in 111 uitspraken

heeft het Hof het volgende vooropgesteld: "(…) dat de bepaling van art. 2:248 BW niet ziet op aansprakelijkheid voor, en dus "bestraffing" van onopzettelijke domheden of beleidsfouten, die gerekend kunnen worden

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:119

Beroepsaansprakelijkheid advocaat. Stuiting verjaring 3:317 BW. Betekenis HR 11 januari 2002

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|9 september 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:8751

Eindvonnis. Omvang van de rechten van de pandhouder op vermogensbestanddelen van failliet, voor en na datum faillissement. Pandrechten op NOW en TVL gelden?

Rechtbank Den Haag|26 november 2014|ECLI:NL:RBDHA:2014:14467

kennelijk onbehoorlijk bestuur van de naderhand gefailleerde dochter-BV in de zin van art. 2:248 BW oplevert en/of een onrechtmatige daad. Dit geldt met name in die gevallen waarbij door

Hoge Raad|10 oktober 2014|ECLI:NL:HR:2014:2932Aangehaald in 61 uitspraken

recht dat [verweerders] hoofdelijk aansprakelijk zijn uit hoofde van bestuurdersaansprakelijkheid als bedoeld in art. 2:248 BW. Voorts vordert de curator [verweerders] hoofdelijk te veroordelen tot betaling van het faillissementstekort. Aan deze

Rechtbank Overijssel|2 mei 2018|ECLI:NL:RBOVE:2018:1717

belangrijke oorzaak van het faillissement. Ik stel u derhalve op grond van artikel 2:248 BW en artikel 2:9 BW aansprakelijk voor het tekort in de boedel. Het totaal … zijn taak als bestuurder van [B] kennelijk onbehoorlijk heeft vervuld als bedoeld in artikel 2:248 BW; dat deze kennelijk onbehoorlijke taakvervulling van gedaagde een belangrijke oorzaak van het faillissement

Rechtbank Midden-Nederland|18 december 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:6907

niet in de weg aan het instellen van een vordering op grond van artikel 2:248 BW (zie lid 6 van dit artikel). Het onbehoorlijk bestuur wordt vermoed een belangrijke oorzaak … meer een bestuursverbod worden opgelegd in geval van bestuurdersaansprakelijkheid in de zin van artikel 2:248 BW. Daarvan is in dit geval sprake. Volgens [gedaagde sub 1] is het opleggen

Rechtbank Gelderland|15 september 2021|ECLI:NL:RBGEL:2021:4910

Onbehoorlijk bestuur in de zin van artikel 2:248 lid 1 BW

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|5 juli 2023|ECLI:NL:RBZWB:2023:4754

Flex Company BV uit hoofde van kennelijk onbehoorlijke taakvervulling als bedoeld in artikel 2:248 BW, nader op te maken bij staat, te vermeerderen met wettelijke rente; II. gedaagden hoofdelijk te veroordelen

Rechtbank Overijssel|30 november 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:5194

bestuurders niet aan deze administratie- en deponeringsverplichtingen hebben voldaan, heeft op grond van art. 2:248 BW tot gevolg dat a) vaststaat dat het bestuur zijn taak onbehoorlijk heeft vervuld