Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:963

bepaald dat een vordering van het Openbaar Ministerie als bedoeld in artikel 36e Sr uiterlijk twee jaren na de uitspraak in eerste aanleg bij de rechtbank aanhangig dient te worden gemaakt … onherroepelijk worden van de uitspraak in de hoofdzaak waarbij een veroordeling (als bedoeld in artikel 36e Sr) achterwege blijft. 15. Een andere mogelijkheid is dat de hoofdzaak aanvankelijk resulteert in een vrijspraak

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:965

bepaald dat een vordering van het Openbaar Ministerie als bedoeld in artikel 36e Sr uiterlijk twee jaren na de uitspraak in eerste aanleg bij de rechtbank aanhangig dient te worden gemaakt … onherroepelijk worden van de uitspraak in de hoofdzaak waarbij een veroordeling (als bedoeld in artikel 36e Sr) achterwege blijft. 15. Een andere mogelijkheid is dat de hoofdzaak aanvankelijk resulteert in een vrijspraak

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:976

bepaald dat een vordering van het Openbaar Ministerie als bedoeld in artikel 36e Sr uiterlijk twee jaren na de uitspraak in eerste aanleg bij de rechtbank aanhangig dient te worden gemaakt … onherroepelijk worden van de uitspraak in de hoofdzaak waarbij een veroordeling (als bedoeld in artikel 36e Sr) achterwege blijft. 15. Een andere mogelijkheid is dat de hoofdzaak aanvankelijk resulteert in een vrijspraak

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:856

wederrechtelijk voordeel heeft verkregen. Anders dan het tweede lid stelt het derde lid van artikel 36e Sr niet de eis dat die ‘andere strafbare feiten’ door de betrokkene zijn begaan; voldoende … voordeel heeft verkregen. Als ook aan de overige toepassingsvoorwaarden van het derde lid van artikel 36e Sr is voldaan, is het onder omstandigheden mogelijk om op grond van die bepaling wederrechtelijk verkregen

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:280

beoordelingskader bij ontneming op de voet van de leden 1 en 2 van artikel 36e Sr Inleiding 11. De eerste twee leden van artikel 36e Sr luiden als volgt: “ 1. Op vordering

Hoge Raad|26 maart 2013|ECLI:NL:HR:2013:BV9087Aangehaald in 191 uitspraken

stukken bevindt zich ook het dubbel van een "Ontnemingsvordering na veroordeling in de strafzaak (Art. 36e Sr)" gedateerd 2 maart 2005, waarbij gevoegd een akte van betekening aan de veroordeelde in persoon

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:143

over dat niet opgegeven inkomen in de betreffende jaren. Indien vervolgens de betalingsverplichting ex art. 36e Sr wordt betaald is die betaling fiscaal aftrekbaar in het jaar van betaling. De naheffing blijft

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:863

36e lid 2 (oud) Sr. Waar bij toepassing van het derde lid van art. 36e Sr (oud en huidig) niet is vereist dat concrete strafbare feiten worden aangetoond, waardoor ontneming op grond

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2302

slechts worden beslist als er sprake is van een veroordeling als bedoeld in art. 36e Sr. Onder veroordeling wordt mede begrepen de schuldigverklaring zonder straf of maatregel als bedoeld … Hofstee, in T&C Sr, 9e druk, aant. 12 onder c op art. 36e Sr, p. 248. Vgl. de conclusie van voormalig AG Silvis (ECLI:NL:PHR:2011:BQ1960) vóór

Rechtbank Midden-Nederland|15 maart 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:1122

oplichting, meermalen gepleegd; en medeplegen van witwassen, meermalen gepleegd. De ontnemingsvordering is gebaseerd op artikel 36e Sr en beoogt het wederrechtelijk verkregen voordeel te ontnemen uit de feiten waarvoor veroordeelde … geworden dat veroordeelde uit deze strafbare feiten wederrechtelijk voordeel heeft genoten als bedoeld in artikel 36e Sr. Voor de berekening van de opbrengsten en kosten neemt de rechtbank – voor zover niet anders

Rechtbank Haarlem|5 maart 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BV8166

HAARLEM Sector Strafrecht Meervoudige Kamer Tegenspraak Parketnummer: 15/740404-11 Uitspraakdatum : 5 maart 2012 beslissing (ex artikel 36e Sr) 1. Vordering Deze beslissing heeft betrekking op de vordering van de officier van justitie … B.H.E. Zuidam, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 5 maart 2012. Parketnummer: 740404-11 (36e Sr) Inzake: [verdachte] beslissing

Hoge Raad|24 november 2015|ECLI:NL:HR:2015:3364Aangehaald in 81 uitspraken

voordeel dient, mede gelet op het reparatoire karakter van de maatregel als bedoeld in art. 36e Sr, uitgegaan te worden van het voordeel dat de betrokkene in de concrete omstandigheden

Rechtbank Haarlem|5 maart 2012|ECLI:NL:RBHAA:2012:BV7984

HAARLEM Sector Strafrecht Meervoudige Kamer Tegenspraak Parketnummer: 15/740401-11 Uitspraakdatum : 5 maart 2012 beslissing (ex artikel 36e Sr) 1. Vordering Deze beslissing heeft betrekking op de vordering van de officier van justitie … B.H.E. Zuidam, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 5 maart 2012. Parketnummer: 740401-11 (36e Sr) Inzake: [verdachte] beslissing

Hoge Raad|29 november 2016|ECLI:NL:HR:2016:2714Aangehaald in 68 uitspraken

ontnemingsvordering niet in de weg." 3.3. Het tweede en derde lid van art. 36e Sr luidden tot 1 juli 2011: "2. De verplichting kan worden opgelegd aan de in het eerste

Gerechtshof Den Haag|16 september 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:1671

kleinhandel verkregen voordeel moet worden geacht niet wederrechtelijk verkregen te zijn als bedoeld in art. 36e Sr. Dat oordeel geeft op zichzelf geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. 3.4.2. Zodanig uitgangspunt brengt … handel in softdrugs verkregen voordeel geacht wordt wederrechtelijk verkregen te zijn als bedoeld in artikel 36e Sr. Het Openbaar Ministerie en de betrokkene zijn het erover eens dat de bruto winst

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:386

Profijtontneming. Gebruik voor bewijs van verklaring getuige en ondervragingsrecht i.d.z.v. art. 6 EVRM ook van toepassing bij profijtontneming? HR herhaalt relevante overweging uit ECLI:NL:HR:2010:BK3424. V.zv. het Hof heeft geoordeeld dat de uit de Vidgen-jurisprudentie voortvloeiende regels tevens van toepassing…

Rechtbank Overijssel|2 december 2021|ECLI:NL:RBOVE:2021:4513

rechtbank het bedrag vaststelt waarop het wederrechtelijk verkregen voordeel als bedoeld in artikel 36e Sr wordt geschat en de veroordeelde de verplichting oplegt tot betaling aan de Staat van het geschatte voordeel … wettelijke voorschriften De oplegging van de maatregel is gegrond op artikel 36e Sr. 5 De beslissing De rechtbank: stelt het bedrag waarop het door de veroordeelde wederrechtelijk verkregen voordeel wordt geschat vast

Gerechtshof Den Haag|16 september 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:1672Aangehaald in 5 uitspraken

kleinhandel verkregen voordeel moet worden geacht niet wederrechtelijk verkregen te zijn als bedoeld in art. 36e Sr. Dat oordeel geeft op zichzelf geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting. 3.4.2. Zodanig uitgangspunt brengt … handel in softdrugs verkregen voordeel geacht wordt wederrechtelijk verkregen te zijn als bedoeld in artikel 36e Sr. Het Openbaar Ministerie en de betrokkene zijn het erover eens dat de bruto winst

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:862

Profijtontneming, w.v.v. uit valsheid in geschrift en witwassen. Heeft hof niet beslist op tot niet-ontvankelijkheid OM in ontnemingsvordering strekkend verweer dat betrokkene eerder is veroordeeld terwijl t.z.v. die veroordeling geen ontnemingsprocedure is gevoerd, zodat dat voordeel niet mag worden betrokken in…

Gerechtshof Amsterdam|4 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5550

partijen in mindering gebracht moeten worden op de betalingsverplichting en dat in dit kader art. 36e Sr (oud) van toepassing is. Vorderingen van de benadeelde partijen De huidige wettelijke regeling met betrekking … januari 2014 in werking getreden, toen nog als achtste lid van art. 36e Sr. Nu de vorderingen van de benadeelde partijen op 10 maart 2014 in rechte zijn vastgesteld en dus eerst