Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|4 januari 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:9

Uitkoop minderheidsaandeelhouders door middel van juridische splitsing (art. 2:334a BW); onrechtmatig

Gerechtshof Den Haag|26 mei 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:1756

groep onrechtmatig hebben gehandeld jegens [appellant 1] c.s. (in de zin van artikel 6:166 BW); (hierna: Vordering III). 4.2 [geïntimeerde 1] en Dorbat hebben ieder een bevoegdheidsincident opgeworpen. Daarin heeft [geïntimeerde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 januari 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:83

Geschil tussen broer als eiser/appellant, en zus en haar voormalige advocaat (die haar bijstond in procedure omtrent verdeling nalatenschap moeder) als gedaagden/geïntimeerden. Is sprake van gezag van gewijsde van de vonnissen/arresten in de eerdere procedure tussen broer en zus? Ja: op de in deze procedure ingediende…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|2 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5425

hoger beroep heeft [appellante] ook nog een beroep gedaan op de in artikel 6:166 BW geregelde groepsaansprakelijkheid. Dit wordt aangemerkt als een nieuwe grief. De in artikel

Rechtbank Rotterdam|22 maart 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:2614

meent primair dat zij hiertoe hebben samengewerkt in een groep als bedoeld in artikel 6:166 BW en daarom hoofdelijk aansprakelijk zijn. Subsidiair beroept Nationale Nederlanden zich op een door ieder

Parket bij de Hoge Raad|4 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:753Aangehaald in 7 uitspraken

Procesrecht. Exhibitievordering in niet-IE-zaak (art. 843a (oud) Rv). Rechtmatig belang bij inzage. Voldoende bepaald zijn van de bescheiden waarin inzage wordt gevorderd. Begrip rechtsbetrekking. Afgifte bemiddelingsdossier door advocaat. Aanvullen rechtsgronden (art. 25 Rv). Opheffing en verval van het bewijsbeslag.…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|31 maart 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:2355

hebben gestolen. Voor de dientengevolge geleden schade zijn [appellant 2] en [appellant] hoofdelijk (art. 6:166 BW) aansprakelijk. 4.2 Na bij het tussenvonnis van [2006 2] heeft te hebben geoordeeld dat [appellant

Gerechtshof 's-Gravenhage|11 december 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BY5817

tijdens het feest vernielingen hebben aangericht of dat zij op grond van art. 6:166 BW hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de gestelde schade. In die omstandigheden wordt niet aan bewijslevering toegekomen, zodat

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ1709

kracht zijnde BW geen wettelijke bepaling kende voor groepsaansprakelijkheid, zoals thans vastgelegd in artikel 6:166 BW. Ook onder het oud BW werd er echter door de rechtspraak in een aantal gevallen

Rechtbank Midden-Nederland|16 maart 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:928

Aansprakelijkheid voor pgb-fraude bij zorgorganisatie (art. 6:162 BW). Geen ernstig

Gerechtshof Arnhem|19 juni 2007|ECLI:NL:GHARN:2007:BA7739

ingraven. Dat onrechtmatig handelen is volgens [appellante] een groepshandelen in de zin van artikel 6:166 BW, zodat “zij allen” (wat het hof gelet op de onder 2.2 weergegeven vorderingen begrijpt

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1419

onrechtmatige daad (art. 6:162 BW). Zij zijn niet (mede) gebaseerd op groepsaansprakelijkheid (art. 6:166 BW). 2.1.3 [eisers] hebben erkend dat TMF Management kan worden aangemerkt als niet-handelend bestuurder

Rechtbank Middelburg|1 oktober 2003|ECLI:NL:RBMID:2003:AN8691

volgens eisers 1 t/m 4 en eisers 5 t/m 7 op grond van artikel 6: 166 BW hoofdelijk aansprakelijk en tot schadevergoeding gehouden. Hun schade bestaat uit gederfde winst, omzetdaling en gemaakte

Rechtbank Rotterdam|20 december 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:12662

verklaren dat de gedaagden ieder afzonderlijk (artikel 6:162 BW) en als groep (artikel 6:166 BW) onrechtmatig hebben gehandeld jegens [eiseres 1] en [eiseres 2] ; 4. [verwerende partij] hoofdelijk te veroordelen

Rechtbank Midden-Nederland|1 september 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:4119

geval is voldaan aan de eisen voor groepsaansprakelijkheid in de zin van artikel 6:166 BW. [gedaagde] heeft eraan meegewerkt dat de auto eigendom is geworden van een derde ( [C] ) zonder

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1281

lees ik niet dat het de aansprakelijkheid heeft gegrond op art. 6:166 BW. Het hof heeft immers geoordeeld dat de verdachte en de mededader ieder een onrechtmatige daad tegen de benadeelde

Gerechtshof Amsterdam|5 april 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1182

meer naar aanleiding van verweren over de bevoegdheid tot vertegenwoordiging van rechtspersonen, eigen schuld van de benadeelde en eisen die gesteld moeten worden aan de onderbouwing van de vordering in relatie tot de inhoud van de verklaringen van de verdachte. Het hof neemt, gelet op de intensiteit van de…

Rechtbank Oost-Brabant|24 juli 2013|ECLI:NL:RBOBR:2013:4279

gedaagde 2] zijn steeds gezamenlijk opgetrrokken zodat zij op grond van artikel 6:166 BW beiden hoofdelijk aansprakelijk zijn. [eiser] heeft door het onrechtmatig handelen schade geleden ten bedrage

Gerechtshof Amsterdam|11 juni 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1593

onrechtmatige daad heeft begaan als onderdeel van een groep in de zin van artikel 6:166 BW, namelijk samen met [naam 1] en [naam 5] . 2.14. Grief IV in principaal appel slaagt

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 september 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:5698

groep behorende personen aan te spreken. Blijkens de wetsgeschiedenis voorziet de regeling van artikel 6:166 BW in een individuele aansprakelijkheid van tot een groep behorende personen (deelnemers) voor onrechtmatig vanuit