Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 mei 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:4183

overeenkomst niet dat [geïntimeerde] niet de bevoegdheid had om die tewerkstelling overeenkomstig artikel 7:408 BW op te zeggen, zoals zij kennelijk heeft gedaan door af te zien van de werkzaamheden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 april 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:979

opdracht. Volgens [appellant] heeft hij die overeenkomst van opdracht op grond van artikel 7:408 BW op 10 februari 2011 zonder opzegtermijn mogen opzeggen. 4.6.2. [geïntimeerde] heeft de grief bestreden. Volgens haar

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 juni 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:6116

Uitgangspunt is dat de opdrachtgever de overeenkomst te allen tijde kan opzeggen (artikel 7:408 BW). Dat geldt ongeacht of sprake is van een overeenkomst voor bepaalde of onbepaalde tijd

Gerechtshof Den Haag|18 februari 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:210

worden toegewezen, aldus [appellant] . 6.2 Het hof laat in het midden of de artikelen 7:408 BW en 7:213 BW van toepassing zijn, omdat ongeacht of dat zo is, de grief

Gerechtshof Amsterdam|18 juli 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2950

appellant] NN aansprakelijk op grond van art. 6:162 BW, onrechtmatige daad, en art. 7:408 BW, opzegging zonder geldige grond. 3.3 In de memorie van antwoord in het principaal appel heeft

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 juli 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:5093

bijgevoegde toelichtingen die door de deelnemers zelf zijn opgesteld waarin verwezen wordt naar artikel 7:408 BW. GCI is daarop ook ingegaan in haar antwoordmemorie. Het hof zal die grondslag

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 juli 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:4226

maken van een prijsafspraak van twee jaar impliciet afgeweken van het bepaalde in artikel 7:408 BW. Zij stelt dat uit het sluiten van de overeenkomst volgt dat er niet tussentijds mocht

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 januari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:753

overeenkomst tussen partijen niet van toepassing is. 5.6 Op grond van artikel 7:408 BW mocht [appellant] als opdrachtgever de opdracht aan [geïntimeerde] te allen tijde opzeggen. Dat partijen op dit punt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 april 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:1741

opdrachtgeefster deze overeenkomst met [de vennootschap 4] als opdrachtneemster te allen tijde opzeggen (art. 7:408 BW). In het midden kan blijven of partijen, zoals [de vennootschap 4] heeft gesteld doch

Gerechtshof Den Haag|5 juli 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:1080

Geschil met betrekking tot een overeenkomst inzake de ontwikkeling van software. Arrest gaat onder meer in op de vraag of een bankgarantie terecht is ingeroepen.

Gerechtshof Amsterdam|3 januari 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:5

vonnis in rov. 4.5 is geen grief gericht. Gelet op het bepaalde in artikel 7:408 BW kon [geïntimeerde 1] de overeenkomst van opdracht te allen tijde opzeggen. Desalniettemin kunnen eisen

Gerechtshof 's-Gravenhage|18 oktober 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BT9372

opdracht’ en dat de overeenkomst niet te allen tijde kan worden opgezegd, omdat art. 7:408 BW daarop niet van toepassing is. De overeenkomst zou alleen opzegbaar zijn wegens een zwaarwegende grond

Gerechtshof Den Haag|24 oktober 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:1963

niet van toepassing. Kloek heeft gebruik gemaakt van het hem op grond van artikel 7:408 BW toekomende recht om de overeenkomst op te zeggen. Omdat de overeenkomst daarmee voor het einde

Gerechtshof Amsterdam|11 oktober 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:4096

Beroepsfout accountant? Voorstel vragen aan deskundige

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 augustus 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:6476

Geschil over afwikkeling van door architect opgezegde opdracht. Wie is contractspartij? Is de overeenkomst tot opdracht aangepast? Kon de opdracht worden opgezegd? Is de regeling in DNR 2005 over verplichte vergoeding van 10% van het resterende deel van de advieskosten vernietigbaar? Wat was de stand van het werk en…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 september 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:2538

Aandeelhoudersgeschil. De vraag is of het besluit tot ontslag van één van de aandeelhouders als bestuurder vernietigbaar is op grond van artikel 2:15 lid 1 sub a en/of b BW.

Gerechtshof Amsterdam|1 april 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:790

Geschil over beëindiging overeenkomst van opdracht en financiële verplichtingen (managementfee en winstdeling). Mocht opdrachtgever de overeenkomst voor het einde van de overeengekomen duur beëindigen? Goed opdrachtnemer (artikel 7:401); opvolgen aanwijzingen (artikel 7:402); informatieverplichting (artikel 7:403 BW).