Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 september 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:7983

maanden na 29 september 2016 in verband met de ketenregeling conform artikel 7:668a BW), een voorziening wordt getroffen voor de onderbreking van de arbeidsovereenkomst in de vorm van de betaling

Gerechtshof Amsterdam|18 juni 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2032

Egon [X] B.V. dient te worden beoordeeld aan de hand van het oude artikel 7:668a BW, nu de werkgeverswisseling heeft plaatsgevonden voor 1 juli 2015. De vervolgens te beantwoorden vraag

Gerechtshof Amsterdam|21 juli 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BJ7372

basis van maandelijkse afroepcontracten kan laten werken waarna pas de bescherming van art. 7:668a BW een aanvang zou nemen, strijdig acht met de norm van goed werkgeverschap. Dit leidde

Gerechtshof Amsterdam|23 oktober 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BY2533

voorovereenkomsten was dit echter nog wel het geval, en het huidige artikel 7:668a BW kent op dit punt geen terugwerkende kracht. 5.13 Het voorgaande brengt met zich, dat [appellant] naar

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 mei 2026|ECLI:NL:GHSHE:2026:1185

sprake van een aaneenschakeling van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, waardoor op grond van artikel 7:668a BW een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan. Anders dan [de werkgever] beweert, is de arbeidsovereenkomst

Gerechtshof Amsterdam|20 februari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:619

artikel 7:673 BW; • de toepassing van de ketenregeling in de zin van artikel 7:668a BW; • de berekening van de termijn van opzegging in de zin van 7:672 BW

Gerechtshof Leeuwarden|12 maart 2008|ECLI:NL:GHLEE:2008:BC8179

moet schriftelijk tussen werkgever en werknemer worden overeengekomen. (...) 6. a. In afwijking van artikel 7: 668a BW mogen de werkgever en de werknemer na het verstrijken van 31 dagen na beëindiging

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 november 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:BA4209

daaraan niet af. 4.4.5 [X.] heeft verder nog betoogd dat de regeling in artikel 7:668a BW niet van toepassing is in faillissementssituaties, terwijl bovendien, als al zou moeten worden aangenomen

Gerechtshof Amsterdam|18 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1468

september 2016 gesloten arbeidsovereenkomst het derde tijdelijke contract vormde, en op grond van artikel 7:668a BW per 1 september 2015 is omgezet in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Aeroworks heeft zich

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 juli 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:5359

zijn dat de wetgever in het kader van de ketenregeling in art. 7:668a BW (de wettelijke bepaling die meebrengt dat elkaar opvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd kunnen leiden tot een dienstverband

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 maart 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:2254

structurele uitbreiding van het aantal uren en elkaar telkens opvolgende arbeidsovereenkomsten (artikel 7:668a BW). De laatste in de reeks is er daarom een voor onbepaalde tijd met een arbeidsomvang

Gerechtshof 's-Gravenhage|2 februari 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BA1957

standpunt dat haar dienstverband dient te worden beoordeeld volgens het ketensysteem uit artikel 7: 668a BW. InterActief heeft erkend niet aangesloten te zijn bij één van de twee werkgevers-organisaties die uitzendCao

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 november 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:4692

nieuwe werkgever ”. 3.7.2. Vanaf de inwerkingtreding op 1 juli 2015 van art. 7:668a BW is niet meer van belang of tussen de nieuwe werkgever en de vorige werkgever “ zodanige banden

Gerechtshof Den Haag|15 oktober 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1884

mogelijkheden. Dit betekent naar het oordeel van het hof dat de ketenregeling van artikel 7:668a BW onverkort van toepassing is en dit de begrenzing vormt voor het aanbieden

Gerechtshof Amsterdam|30 augustus 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2505

sprake van een doorlopende keten van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 7:668a BW, omdat [bedrijf] een andere rechtspersoon is dan [appellante] . Dit betekent dat de arbeidsovereenkomst in ieder

Gerechtshof Leeuwarden|3 maart 2009|ECLI:NL:GHLEE:2009:BH5236

stand is gekomen, maar dat de overeenkomst van 1 april 2002, gelet op artikel 7:668a BW moet worden beschouwd als een voortzetting van de arbeidsovereenkomst van 3 maart

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|16 april 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:3497

WWZ. Transitievergoeding. Geen sprake van een situatie waar de “Asscher fictie” op ziet. Lengte van het dienstverband en berekening van de hoogte van de transitievergoeding. De omstandigheid dat de werknemer in opdracht eerder aan zijn werkzaamheden voor de inlener is begonnen dan volgens de arbeidsovereenkomst, komt…

Gerechtshof Den Haag|24 februari 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:247

daarmee als een tweede schakel in de zin van de ketenregeling van art. 7:668a BW. De volgende, derde arbeidsovereenkomst liep van 1 juli 2023 tot en met 30 juni 2024. Deze

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 februari 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:531

Wwz. Vervolg op ECLI:NL:RBNNE:2024:4839. Ten onrechte ontbinding op de a-grond (bedrijfseconomische omstandigheden) van artikel 7:669 lid 3 BW. Ook schending herplaatsingsplicht. Hof veroordeelt werkgever tot herstel van de arbeidsovereenkomst.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 juni 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:5180

Overeenkomst tussen beveiligingsbedrijf en beveiliger is geen opdrachtrelatie maar een arbeidsovereenkomst. Die overeenkomst is aangegaan voor bepaalde duur, terwijl de non-concurrentie- en relatiebedingen niet gemotiveerd zijn. Die bedingen zijn daarmee niet geldig en het beveiligingsbedrijf kan daarom geen…