Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|9 oktober 2001|ECLI:NL:GHSGR:2001:AE8537

Burgerlijke Rechtsvordering niet van toepassing is. 3. Het hof stelt vast, dat artikel 814 lid 1 Rv. naar de letter van toepassing is. De rechtbank legt deze bepaling kennelijk

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3980

september 2001. Het exploit voldoet niet aan de eisen die ingevolge art. 92 lid 1 Rv aan een herstelexploit moeten worden gesteld, aangezien het niet is uitgebracht voor de dienende dag. Bovendien

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 april 2001|ECLI:NL:GHSHE:2001:AB1197

leed dus ingevolge art. 5 lid 1, ten vijfde, in combinatie met art. 91 lid 1 Rv aan een gebrek dat nietigheid meebrengt. Art. 92 Rv biedt echter de mogelijkheid tot herstel

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZD2140

door een benadeelde partij in een strafzaak. 11. Ingevolge het bepaalde in art. 56 lid 1 Rv wordt de partij die in het ongelijk wordt gesteld, veroordeeld in de kosten. Indien

Parket bij de Hoge Raad|23 februari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0201

gaat om verzoeken tot het treffen van nevenvoorzieningen in de zin van art. 827 lid 1 Rv. Uw Raad heeft beslist (7 april 2000, NJ 2000, 377) dat dergelijke verzoeken

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2565

1, lid 1, van de Cassatieregeling voor de Nederlandse Antillen, in samenhang met 426a, lid 1, Rv. (art. 407, lid 3, Rv.), vereist, ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad(1

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9667

wanneer wordt uitgegaan van de termijn van twee maanden voor rekestprocedures (art. 426 lid 1 Rv). Zie hierover nader: alinea 2.4. 3 Het cassatieverzoekschrift vermeldt dat [verzoeker] te dezer zake tevens

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 maart 2001|ECLI:NL:GHSHE:2001:AB1186

belang voor de bewijskracht van de partij-getuigenverklaringen in het licht van art. 213 lid 1 Rv. en HR 7 april 2000, NJ 2001, 32. 4.2.2. [APPELLANTE] heeft voorts het gelijk

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZC3694

vrouw en betoogt dat deze kostenveroordeling strijdig is met de grondslag van art. 56 lid 1 Rv. 2.3 Deze rechtsklacht faalt. Het gaat in deze zaak om een proceskostenveroordeling in een verzoekschriftprocedure

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD5016

stichting. Hij heeft er bovendien geen belang bij in de zin van art. 429h lid 1 Rv. Veel meer dan een soort emotioneel belang is niet uit de verf gekomen

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4497

niet gepubl.). Voor een verzoek houdend beroep in cassatie volgt dit uit art 426a, lid 1, Rv. 6. Advocaten en procureurs worden ingeschreven bij de rechtbank van het arrondissement, waarin hun kantoor

Rechtbank Breda|8 mei 2001|ECLI:NL:RBBRE:2001:AB1494

alle gevallen uiterlijk twee weken vóór de eerste zittingsdatum aan haar in art. 216 lid 1 Rv voorgeschreven verplichtingen voldoet. Deze beschikking is gegeven door mr. P. Kooijman, in tegenwoordigheid van A.E.A.M

Rechtbank Utrecht|29 augustus 2001|ECLI:NL:RBUTR:2001:ZL1194

deze procedure. De rechtbank maakt dus geen gebruik van haar in art. 56, lid 1 Rv genoemde bevoegdheid om gehele of gedeeltelijk de kosten tussen partijen te compenseren. 5. De beslissing

Rechtbank Utrecht|29 augustus 2001|ECLI:NL:RBUTR:2001:BL8217

deze procedure. De rechtbank maakt dus geen gebruik van haar in art. 56, lid 1 Rv genoemde bevoegdheid om gehele of gedeeltelijk de kosten tussen partijen te compenseren. 5. De beslissing

Gerechtshof Leeuwarden|31 oktober 2001|ECLI:NL:GHLEE:2001:AD7180

grieven opgeworpen. De beoordeling in het incident 1. Ingevolge het bepaalde in artikel 134 lid 1 Rv is de oorspronkelijk eisende partij bevoegd tot de afloop van het geding haar

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZC3699

Zuidbroek en door deze in behandeling genomen. 3 Binnen twee maanden (art. 426 lid 1 Rv). Het inleidend verzoekschrift is immers ingediend na 1 januari 1996. Zie over deze termijn

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9772

1 Algemene Termijnenwet in verbinding met art. 78 Wet Bopz en art. 426 lid 1 Rv. 3 Zie over het onderscheid tussen het bestwil- en het gevaarscriterium o.m.: Laurs (red.), Handboek Opneming

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4030

cassatierekest is op maandag 13 augustus 2001 ter griffie ingekomen; art. 426 lid 1 Rv juncto art. 1 Algemene termijnenwet. 3 Ook bijv. bij een ontslagverzoek is de nodige bereidheid

Rechtbank Leeuwarden|21 februari 2001|ECLI:NL:RBLEE:2001:AB0300

afwikkeling van de kredietovereenkomsten jegens hem heeft gedragen. 5. Op grond van art. 67 lid 1 Rv. hebben beslissingen aangaande de rechtsbetrekking in geschil, vervat in een in kracht van gewijsde gegaan

Parket bij de Hoge Raad|27 april 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1339

treden als procureur. Hij ziet er aldus aan voorbij dat art. 426a lid 1 Rv. vordert dat verzoekschriften in cassatie worden ondertekend door een advocaat bij de Hoge Raad. Omdat