Zoekresultaten

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba|1 maart 2002|ECLI:NL:OGHNAA:2002:2

betekenis. Daaraan doet niet af dat het GEA op de voet van art. 273 lid 1 Rv abusievelijk naast de memorie van grieven de op 21 maart 2001 en niet

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9342

ingevoerde Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering inhoudelijk ongewijzigd gebleven(6); ook het nieuwe art. 194 lid 1 Rv. bepaalt dat de rechter een bericht of verhoor van deskundigen kan bevelen. 2.3 Middel

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9595

Besluit van 9 november 1998, Stb. 1998, 624. Zie thans art. 332 lid 1 Rv. 5 De formulierdagvaarding is ondertekend op 15 april 1996. 6 HR 24 april

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 september 2002|ECLI:NL:GHSHE:2002:AF0965

derhalve vielen onder de reikwijdte van dit beslag, aldus [appellant 2]. 5.6.3. Art. 455 lid 1 Rv heeft ten aanzien van executoriaal beslag met "baten voortgebracht door de in beslag genomen zaken

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9594

Besluit van 9 november 1998, Stb. 1998, 624. Zie thans art. 332 lid 1 Rv. 6 De formulierdagvaarding is ondertekend op 15 april 1996. 7 HR 24 april

Gerechtshof Arnhem|1 oktober 2002|ECLI:NL:GHARN:2002:AF1187

behandeling van deze grieven stelt het hof voorop dat ingevolge art. 165 lid 1 Rv. een ieder die daartoe op wettige wijze is opgeroepen, verplicht is getuigenis af te leggen. Het grote

Gerechtshof Arnhem|1 oktober 2002|ECLI:NL:GHARN:2002:AE9322

behandeling van deze grieven stelt het hof voorop dat ingevolge art. 165 lid 1 Rv. een ieder die daartoe op wettige wijze is opgeroepen, verplicht is getuigenis af te leggen. Het grote

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE1939

bestreden vonnis van de kantonrechter heeft vernietigd, terwijl het onderdeel ten slotte art. 356 lid 1 Rv. (oud) over het hoofd ziet. 2.12 Onderdeel 6 voert in de eerste plaats

Rechtbank Middelburg|15 mei 2002|ECLI:NL:RBMID:2002:AE3258

samengewoond en de geschillen uit die samenwoning voortvloeien, zullen de kosten overeenkomstig art. 237 lid 1 Rv worden gecompenseerd. de beslissing De kantonrechter: stelt de verdeling tussen partijen vast

Gerechtshof Leeuwarden|27 november 2002|ECLI:NL:GHLEE:2002:AF1109

hierboven weergegeven onderdeel II. Nu Hunter Select niet op de in art. 130 lid 1 Rv. bedoelde wijze bezwaar tegen deze vermeerdering van eis heeft gemaakt, zal het hof recht doen

Rechtbank Maastricht|20 juni 2002|ECLI:NL:RBMAA:2002:AE4560

voet van het bepaalde in artikel 243 lid 1 NRv (57b lid 1 Rv) deze kosten aan de griffier van deze rechtbank dient te voldoen. Dit vonnis is gewezen door mr. F.A.J.W

Rechtbank Almelo|13 september 2002|ECLI:NL:RBALM:2002:AE7612

onderhavige geval praktisch gezien niet haalbaar. 4. Krachtens het bepaalde in art. 66 lid 1 Rv. brengt voornoemd gebrek nietigheid met zich mee. De voorzieningenrechter zal dan ook de tegen gedaagden

Rechtbank 's-Gravenhage|29 mei 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AE3271

gedaagde daar behalve bij procureur ook in persoon kan procederen (artikel 255 lid 1 Rv). Deze uitzondering geldt echter alleen voorzover een partij gedaagde is. Melkman is geen gedaagde

Rechtbank Groningen|25 januari 2002|ECLI:NL:RBGRO:2002:AD9290

zijn gehoord, wordt opgemerkt dat zo'n voorschrift niet bestaat. Uit artikel 1041 lid 1 Rv blijkt immers dat een arbitraal getuigenverhoor in beginsel zonder eedsaflegging geschiedt. Pas wanneer de arbiters

Rechtbank Maastricht|28 november 2002|ECLI:NL:RBMAA:2002:AF1262

Deze kosten zijn op de voet van het bepaalde in artikel 56 lid 1 Rv(oud) [artikel 237 lid 1 NRv] te voldoen aan de griffier van deze rechtbank. Dit vonnis

Rechtbank Maastricht|19 december 2002|ECLI:NL:RBMAA:2002:AF2294

procureur. Deze kosten zijn op de voet van het bepaalde in artikel 243 lid 1 Rv te voldoen aan de griffier van deze rechtbank. Dit vonnis is gewezen door mr. J.C. Casparie

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD7341

weigerachtige getuige te doen dagvaarden (art. 197 Rv.). Opmerking: Het voorschrift van art. 117 lid 1 Rv. oud, dat de getuige eerst kan worden voorgeleid nadat hij tweemaal is gedagvaard, is hiermee

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8831

Nr. OK 87/88 Mr. M.R. Mok (Derde kamer A) (enquête) Parket, 24 juli 2001 Conclusie inzake BTG HOLDINGS B.V. tegen DE VRIES ROBBÉ GROEP N.V. en elf andere belanghebbenden 1. FEITEN(1) 1.1. Verweerster in cassatie is de beursgenoteerde naamloze vennootschap De Vries Robbé Groep N.V. Deze vennootschap is voortgekomen uit…

Rechtbank Haarlem|8 juli 2002|ECLI:NL:RBHAA:2002:AE4995

zulks met een maximum van € 1.500.000,-- euro. 6.4 Bepaalt de termijn ingevolge artikel 260 lid 1 Rv op 6 maanden na betekening van dit vonnis. 6.5 Veroordeelt gedaagden

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4038

eerste alinea, van de beschikking van het hof. 6 Art. 426 lid 1 Rv; het verzoekschrift tot cassatie is op 28 januari 2002 ter griffie van de Hoge Raad ingekomen