Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD4395

geleden schade als gevolg van strafrechtelijk optreden door politie en justitie. In art. 591 lid 1 Sv. wordt een voorziening gegeven voor de vergoeding van proceskosten die ingevolge de Wet tarieven

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD4882

gaat om een schriftelijk bescheid als bedoeld in art. 344 lid 1 onder 1 Sv. Het middel faalt. 5.1. Het derde middel klaagt dat het hof gebruik heeft gemaakt van een bewijsmiddel

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC7961

aanvulling als bedoeld in art. 365a lid 2 Sv jo. art. 511e lid 1 Sv houdt voor zover hier relevant het volgende in: "6. Het proces-verbaal de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst

Rechtbank 's-Hertogenbosch|28 juli 2008|ECLI:NL:RBSHE:2008:BD8599

tijdens het verhoor van verdachte op 27 september 2006 het pressieverbod van artikel 29 lid 1 Sv zou hebben overtreden. De rechtbank overweegt als volgt. Verdachte heeft, ondanks de indringende wijze

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC8231

volgende in: "Artikel 300 Sr is een misdrijf als omschreven in artikel 67, lid 1, Sv. Ingevolge artikel 2, lid 1, Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden beveelt de officier van justitie

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1314

niet gedaan voor de eerste terechtzitting waarop de zaak van verdachte diende. Artikel 288 lid 1 Sv is dus niet van toepassing. 3 HR 14 april 1998, NJ 1999, 73 m.nt. Knigge

Rechtbank Arnhem|9 oktober 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BF7624

zijn. Het Openbaar Ministerie heeft dit betoog bestreden. Beoordeling Op grond van artikel 261, lid 1 Sv behelst de dagvaarding een opgave van het feit dat ten laste wordt gelegd met vermelding

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD3902

getuige [slachtoffer] aangezegd. Die aanzegging geldt als een oproeping (art. 319, lid 1, Sv). Het is duidelijk dat de getuige [slachtoffer] na 30 januari 2006 uit het beeld is verdwenen. De raadsman

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD1707

ruimte die ligt tussen enerzijds de verdenking in de zin van artikel 27 lid 1 Sv jo. artikel 29 lid 2 Sv en anderzijds het bestaan van een 'criminal charge

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD2566

oplichting, het uit dat feit verkregen voordeel méér dan € 40.000 bedraagt en art. 440 lid 1 Sv vernietiging op de verzochte grond niet onmogelijk maakt lijkt mij inwilliging van het verzoek gelet

Rechtbank Amsterdam|5 februari 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BD3168

rechter-commissaris afgelegde verklaringen dan ook volledige bewijskracht, zij het dat artikel 360, lid 1 Sv, onder het derde gedachtestreepje vereist dat de rechter in zijn vonnis een bijzondere motivering geeft voor

Rechtbank Arnhem|9 oktober 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BF7505

juist. Het Openbaar Ministerie heeft dit betoog bestreden. Beoordeling Op grond van artikel 261, lid 1 Sv behelst de dagvaarding een opgave van het feit dat ten laste wordt gelegd met vermelding

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0713

Ressortsparket en het Hof te 's-Hertogenbosch "gelet op het bepaalde in art. 510 lid 1 Sv" niet door het Hof 's-Hertogenbosch worden behandeld. Derhalve wordt de Hoge Raad verzocht

Rechtbank Amsterdam|5 februari 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BD3157

rechter-commissaris afgelegde verklaringen dan ook volledige bewijskracht, zij het dat artikel 360, lid 1 Sv, onder het derde gedachtestreepje vereist dat de rechter in zijn vonnis een bijzondere motivering geeft voor

Rechtbank Utrecht|25 april 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BE9161

sprake is van een verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67 lid 1 Sv en of het onderzoek dringend vordert dat het gegevensverkeer wordt opgenomen. Bij de laatste toetsing spelen

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0748

artikel 2.1.1. APV Rotterdam voort. De Memorie van Toelichting bij artikel 27 lid 1 Sv drukt dit immers als volgt uit: "redelijk, dat wil zeggen niet enkel in de ogen

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:7

toevertrouwde om bijstand en advies tot de verschoningsgerechtigde moet kunnen wenden. Ingevolge art. 98 lid 1, Sv mogen bij personen met een bevoegdheid tot verschoning als bedoeld in art. 218 Sv zonder

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BA7671

gaat de toelichting op het middel in op de strijdigheid van het beslag met art. 1 Sv, omdat de onroerende goederen door klager in 1997 zijn aangeschaft en de bevoegdheid om daarop

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BA7674

gaat de toelichting op het middel in op de strijdigheid van het beslag met art. 1 Sv, omdat de onroerende goederen door klager in 1997 zijn aangeschaft en de bevoegdheid om daarop

Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC9743

worden verwacht, zoals bijvoorbeeld door gebruik te maken van de in art. 263 lid 1 Sv. gegeven mogelijkheid getuigen ter terechtzitting te doen oproepen. Met mijn ambtgenoot Fokkens(9) meen