Zoekresultaten

Rechtbank Midden-Nederland|14 november 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:5716Aangehaald in 9 uitspraken

gewoontewitwassen. Ten aanzien van feit 5: Van een criminele organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr is sprake indien het een gestructureerd en duurzaam samenwerkingsverband van twee of meer personen betreft

Rechtbank Midden-Nederland|14 november 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:5713Aangehaald in 10 uitspraken

Twee 24-jarige mannen uit Utrecht en Amsterdam zijn door de rechtbank Midden-Nederland veroordeeld voor grootschalige drugshandel en witwassen van bitcoins in 2014 en 2015. De verdachte die als drijvende kracht het grootste aandeel had in het witwassen, een 24-jarige Utrecht, is veroordeeld tot een gevangenisstraf van…

Gerechtshof Den Haag|18 oktober 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2956

Art. 47, 57 en 420ter van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 3, 11 en 11a (thans 11b) van de Opiumwet. De verdachte heeft zich samen met anderen langere tijd bezig gehouden met - kort gezegd - hennephandel. Ook heeft de verdachte deel uitgemaakt van een criminele organisatie die zich gedurende een lange…

Gerechtshof Den Haag|24 november 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2823

telkens hetzelfde type misdrijven plegen kan ook een organisatie zijn in de zin van artikel 140 Sr. Het oogmerk van de organisatie moet gericht zijn op het plegen van misdrijven. Voor … enig concreet misdrijf wetenschap heeft gehad. Bij de beoordeling van de vraag of verdachte artikel 140 Sr heeft overtreden, gaat het hof uit van de volgende feiten en omstandigheden. De verdachte wordt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 maart 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:1084

Zaak Boontjes II. Het hof veroordeelt de verdachte ter zake van -kort gezegd-: 1. het medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod; 2. het medeplegen van voorbereidingshandelingen in de zin van artikel 10a van de Opiumwet, meermalen gepleegd; 3. Deelneming…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 maart 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:1082

Zaak Boontjes II. Het hof veroordeelt de verdachte ter zake van -kort gezegd-: 1. het medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod; 2. Deelneming aan een criminele organisatie; 3. het medeplegen van witwassen, meermalen gepleegd; 4. het medeplegen van…

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:872

heeft gegeven wat betreft de delictsomschrijving van commune misdrijven zoals artikel 326 Sr en artikel 140 Sr. Indien het ex artikel 8, juncto artikel 1 Landsverordening vereiste oogmerk op dezelfde wijze moet

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:871

heeft gegeven wat betreft de delictsomschrijving van commune misdrijven zoals artikel 326 Sr en artikel 140 Sr. Indien het ex artikel 8, juncto artikel 1 Landsverordening vereiste oogmerk op dezelfde wijze moet

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:869

heeft gegeven wat betreft de delictsomschrijving van commune misdrijven zoals artikel 326 Sr en artikel 140 Sr. Indien het ex artikel 8, juncto artikel 1 Landsverordening vereiste oogmerk op dezelfde wijze moet

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:870

heeft gegeven wat betreft de delictsomschrijving van commune misdrijven zoals artikel 326 Sr en artikel 140 Sr. Indien het ex artikel 8, juncto artikel 1 Landsverordening vereiste oogmerk op dezelfde wijze moet

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:868

heeft gegeven wat betreft de delictsomschrijving van commune misdrijven zoals artikel 326 Sr en artikel 140 Sr. Indien het ex artikel 8, juncto artikel 1 Landsverordening vereiste oogmerk op dezelfde wijze moet

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:867

heeft gegeven wat betreft de delictsomschrijving van commune misdrijven zoals artikel 326 Sr en artikel 140 Sr. Indien het ex artikel 8, juncto artikel 1 Landsverordening vereiste oogmerk op dezelfde wijze moet

Rechtbank Rotterdam|14 maart 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:9294

naam medeverdachte 1] en de verdachte. 4.4.2. Beoordeling Een criminele organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr is een samenwerkingsverband, met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen ten minste twee personen. Niet

Hoge Raad|31 januari 2017|ECLI:NL:HR:2017:121

deelnemen aan een criminele organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van (witwas)misdrijven (artikel 140 Sr) en de productie, handel en export van harddrugs (artikel 2 OW). Uit dat onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1076

periode verdachte heeft deelgenomen aan een organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr. 4.2. Als feit 3 heeft het hof bewezenverklaard dat "hij in de periode van 1 augustus

Gerechtshof Den Haag|10 maart 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:642Aangehaald in 10 uitspraken

Veroordeling voor terrorismefinanciering. Het hof veroordeelt de verdachte ter zake van financiering van terrorisme, overtreding van de Sanctiewet 1977 jo. respectievelijk de Sanctieregeling Al-Qa’ida 2011 en de Sanctieregeling Terrorisme 2007-II, het medeplegen van valsheid in geschrift en het opzettelijk gebruik…

Gerechtshof Amsterdam|21 december 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5402

komt. Het hof overweegt dienaangaande als volgt. Van een criminele organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr is sprake, als is voldaan aan het vereiste van een gestructureerd en duurzaam samenwerkingsverband

Rechtbank Midden-Nederland|14 november 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:5711

vrijspreken. De rechtbank overweegt hiertoe als volgt. Van een criminele organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr is sprake indien het een gestructureerd en duurzaam samenwerkingsverband van twee of meer personen betreft

Rechtbank Rotterdam|25 april 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:4621

aanzien van feit 3 Volgens bestendige jurisprudentie moet onder een organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr respectievelijk (het huidige) artikel 11b van de Opiumwet worden verstaan “een samenwerkingsverband, met een zekere

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:24

Diefstal met braak en diefstal (art. 310 en 311.1.5 Sr). Eendaadse samenloop