82 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtCassatieHoge Raad · Cassatie · Belastingrecht
Hoge Raad|24 april 1996|ECLI:NL:HR:1996:AA1869
Wet van 8 november 1980, Stb. 627, werd art. 11, lid 2, Wet LB 1964 met ingang van 1981 geredigeerd: "Onze Minister kan bepalen dat (...) niet tot het loon behoren: (...) c. uitkeringen
- BelastingrechtHoger beroepRijnvarende. Premieheffing volksverzekeringen 2018. Werkgever in Liechtenstein. A1-verklaring SVB…
Gerechtshof Den Haag|9 januari 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:1Aangehaald in 5 uitspraken
Rijnvarende. Premieheffing volksverzekeringen 2018. Werkgever in Liechtenstein. A1-verklaring SVB onherroepelijk. Belanghebbende in Nederland verzekerd en premieplichtig. A1-verklaring vanaf 1 oktober 2018 van Liechtenstein heeft geen betekenis meer. Geen verrekeningsmogelijkheid. Premies (nog) niet overgemaakt door…
- BelastingrechtHoger beroepRijnvarende met Nederlandse A1-verklaring. Verzekerd en premieplichtig voor Nederlandse volksverzekeringen…
Gerechtshof Den Haag|23 november 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2357
Wet LB 1964), voor zover een inhoudingsplichtige daarover bij toepassing van artikel 31a, lid 2, Wet LB 1964 geen belasting zou zijn verschuldigd. Op grond van laatstgenoemde bepaling worden de aangewezen vergoedingen
- BelastingrechtHoger beroepRijnvarende. Premieheffing volksverzekeringen 2017. Werkgever in Liechtenstein. Op grond van onherroepelijk…
Gerechtshof Den Haag|26 oktober 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2088
Rijnvarende. Premieheffing volksverzekeringen 2017. Werkgever in Liechtenstein. Op grond van onherroepelijk vaststaande A1-verklaring van SVB is belanghebbende in Nederland verzekerd en premieplichtig. Artikel 73 Toepassingsverordening EG 987/2009 biedt geen grond om in dit heffingsgeding tot vermindering van de…
- BelastingrechtHoger beroepRijnvarende met Nederlandse A1-verklaring. Verzekerd en premieplichtig voor Nederlandse volksverzekeringen…
Gerechtshof Den Haag|23 november 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2356
Rijnvarende met Nederlandse A1-verklaring. Verzekerd en premieplichtig voor Nederlandse volksverzekeringen. Wet
- BelastingrechtHoger beroepRijnvarende met Nederlandse A1-verklaring. Verzekerd en premieplichtig voor Nederlandse volksverzekeringen…
Gerechtshof Den Haag|23 november 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2355
Rijnvarende met Nederlandse A1-verklaring. Verzekerd en premieplichtig voor Nederlandse volksverzekeringen. Wet
- BelastingrechtHoger beroepRijnvarende. Premieheffing volksverzekeringen 2018. Werkgever in Liechtenstein. A1-verklaring van SVB is…
Gerechtshof Den Haag|19 juni 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1032
Rijnvarende. Premieheffing volksverzekeringen 2018. Werkgever in Liechtenstein. A1-verklaring van SVB is onherroepelijk. Belanghebbende in Nederland verzekerd en premieplichtig. Aan A1-verklaring vanaf 1 september 2018 van Liechtenstein komt geen betekenis toe. Premies nog niet overgemaakt door Liechtenstein naar SVB.…
- BelastingrechtCrisisheffing 2013 (art. 32bd Wet LB 1964: pseudo-eindheffing hoge beloningen). Strijd met art. 1 Wet LB 1964…
Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:947Aangehaald in 22 uitspraken
Crisisheffing 2013 (art. 32bd Wet LB 1964: pseudo-eindheffing hoge beloningen). Strijd
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|2 juli 1997|ECLI:NL:PHR:1997:AA2261
niet premieplichtig is voor de volksverzekeringen (art. 20a, lid 1, onder b, j? lid 2 Wet LB 1964). 3. Belgisch recht. 3.1. Het Hof heeft vastgesteld (uitspraak, blz. 2
- BelastingrechtHoger beroepRijnvarende. Premieheffing volksverzekeringen 2017 en 2018. Werkgever in Liechtenstein. Op grond van…
Gerechtshof Den Haag|26 oktober 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2087
Rijnvarende. Premieheffing volksverzekeringen 2017 en 2018. Werkgever in Liechtenstein. Op grond van onherroepelijk vaststaande A1-verklaring van SVB is belanghebbende in Nederland verzekerd en premieplichtig. Aan de A1-verklaring vanaf 1 september 2018 van Liechtenstein komt geen betekenis toe. Artikel 73…
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|5 april 1995|ECLI:NL:PHR:1995:AA1593
vraag òf sprake was van een dienstbetrekking als bedoeld in art. 2 Wet LB 1964. Daarom was niet van belang dat de Wet LB 1964 in art. 10, lid 1 "al hetgeen
- BelastingrechtHoger beroepArt. 1, 2 en 6 Wet LB 1964 en art. 67c AWR. De Inspecteur heeft belanghebbende als inhoudingsplichtige voor…
Gerechtshof Den Haag|20 september 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2708
Wet financiering sociale verzekeringen geldt dat ook voor de overige loonheffingen. Uit artikel 2 Wet LB 1964 volgt, dat een werknemer de natuurlijke persoon is die tot een inhoudingsplichtige in privaatrechtelijke
- BelastingrechtHoger beroepGerechtshof Arnhem-Leeuwarden · Hoger beroep · Belastingrecht
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 juni 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:4305
speelt, in het economische verkeer een lager loon gebruikelijk is (artikel 12a, lid 2, Wet LB 1964). Met de enkele verwijzing naar de verklaringen van de huisarts en zijn echtgenote is belanghebbende
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigInkomstenbelasting. Wethouders en gedeputeerden hadden als gevolg van een fiscaal onjuiste kwalificatie van…
Rechtbank Haarlem|24 oktober 2007|ECLI:NL:RBHAA:2007:BI1637
gelijkheidsbeginsel ook open dient te staan voor andere werknemers in de zin van art. 2 Wet LB 1964. Subsidiair is eiser van mening dat sprake is van interpretatief beleid dat berust
- BelastingrechtA-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaken met nummers 18/00926, 18/00952, 18/00953, 18/00955 en…
Parket bij de Hoge Raad|27 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:183Aangehaald in 7 uitspraken
A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaken met nummers 18/00926, 18/00952, 18/00953, 18/00955 en 18/00956. Belanghebbenden hebben in 2012 en 2013 aandelen om niet toegekend aan een selecte groep van werknemers. Belanghebbenden willen dit loonbestanddeel aanwijzen als eindheffingsbestanddeel onder de…
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|16 december 1998|ECLI:NL:PHR:1998:AA2583
zijn van het vervullen van een dienstbetrekking in Nederland in de zin van (art. 2 Wet LB 1964), wanneer uit de arbeidsovereenkomst voortvloeit dat de arbeid in Nederland zal worden verricht, doch
- BelastingrechtOp verzoek van belanghebbende is de dienstbetrekking tussen hem en zijn (voormalige) werkgever op 8 januari…
Parket bij de Hoge Raad|28 juli 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1696Aangehaald in 5 uitspraken
Op verzoek van belanghebbende is de dienstbetrekking tussen hem en zijn (voormalige) werkgever op 8 januari 2009 door de kantonrechter ontbonden. Hierbij heeft de kantonrechter aan belanghebbende een schadeloosstelling toegekend van € 35.000. In 2011 zijn belanghebbende en de werkgever een mediationtraject gestart…
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|22 april 1998|ECLI:NL:PHR:1998:AA2420
2, sub c, 2° Wet IB 1964, tekst t/m 1996). 4.2. Art. 21, lid 2 Wet LB 1964 beoogt dat te voorkomen door bij samenloop van dienstbetrekkingen ten aanzien van de tweede
- BelastingrechtBelanghebbende heeft van zijn werkgever een auto ter beschikking gekregen. In geschil is of terecht en -zo…
Parket bij de Hoge Raad|19 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1464
Belanghebbende heeft van zijn werkgever een auto ter beschikking gekregen. In geschil is of terecht en -zo ja- tot het juiste bedrag een voordeel wegens het voor privédoeleinden ter beschikking staan van de auto in aanmerking is genomen. Belanghebbende meent dat het de wetgever niet vrij staat om een gedelegeerde…
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|3 maart 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2694
recht als het onderhavige kan (...) niet worden gerekend tot de door [art. 10, lid 2, Wet LB 1964] beoogde gevallen, waarin ten behoeve van een werknemer naast de contante beloning een voorziening
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.