Zoekresultaten

Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:HR:2009:BH3678

hier te lande" is. 2.3. Ingevolge art. 588, eerste lid aanhef en onder b sub 3°, Sv wordt een dagvaarding uitgereikt aan de griffier indien de geadresseerde niet als ingezetene is ingeschreven

Rechtbank Arnhem|14 december 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BK6465

tijd die verdachte reeds in bewaring en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht (art. 67a lid 3 Sv). De rechtbank is van oordeel dat de ernstige bezwaren jegens verdachte thans nog onverkort aanwezig zijn … Gerechtshof, thans nog onverkort van toepassing zijn. Een situatie als bedoeld in artikel 67a lid 3 Sv, zoals hierboven omschreven, is naar het oordeel van de rechtbank thans (nog) niet

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH5795

einde zijn gekomen." 13. Deze overweging had betrekking op de uitleg van art. 552a lid 3 Sv, waarin de beklagtermijn wordt gekoppeld aan het moment waarop "de vervolgde zaak tot een einde … wetsvoorstel dat leidde tot de huidige termijnregeling van art. 552a lid 3 Sv, werd ervan uitgegaan dat voor de belanghebbende die onder de oude regeling tardief klaagde omdat de vervolging niet eerder

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG7746

telegramstijl opgestelde pleitnota - blijkt dat de raadsman met een beroep op art. 342 lid 3 Sv (bedoeld zal zijn: art. 342 lid 2 Sv(1)) dat ieder steunbewijs ontbreekt. Daarbij zijn vraagtekens

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG9971

toestemming van de advocaat-generaal en de verdachte voortgezet (art. 322 lid 3 Sv). Dit betekent dat het middel feitelijke grondslag mist. 11. Ik wijs er nog op dat de verdachte heel … geklaagd dat deze bekentenis onvoldoende concreet is, nu blijkens de wetsgeschiedenis betreffende art. 359 lid 3 Sv de omschrijving door de verdachte hoe hij het feit heeft gepleegd van doorslaggevend belang

Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:HR:2009:BJ1763

rappel heeft ontvangen, in plaats van kort na de termijn welke art. 365a lid 3 Sv. als aanvullingstermijn bij gedetineerde verdachten noemt, ruim twee maanden later heeft ontvangen waardoor de termijn

Rechtbank Amsterdam|23 november 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BK4098

Verdachte heeft werkzaamheden uitgevoerd op een terrein dat was verontreinigd met asbest, terwijl zij wist dat daardoor schade aan het milieu kon onstaan. Aldus heeft zij gehandeld in strijd met artikel 10.1, eerste lid van de Wet milieubeheer. De rechtbank veroordeelt verdachte tot een geldboete ter hoogte van 4.000…

Rechtbank Amsterdam|23 november 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BK4052

Is een stadsdeel/deelgemeente een rechtspersoon in de zin van artikel 51 van het Wetboek van Strafrecht? Verdachte heeft een aannemersbedrijf werkzaamheden laten uitvoeren op een terrein dat was verontreinigd met asbest, terwijl hij wist dat daardoor schade aan het milieu kon onstaan. Aldus heeft hij gehandeld in…

Rechtbank Utrecht|19 november 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BK5248

voorlopige hechtenis nog onverkort aanwezig zijn en de omstandigheid genoemd in artikel 67a lid 3 Sv niet in beeld is. Overwegingen van de rechtbank Na onderzoek is gebleken dat de verdenking

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8472

3 mei 2007 waarin het mondeling arrest volgens de regels gesteld krachtens art. 425 lid 3 Sv is aangetekend. 4.1. Het tweede middel klaagt dat het hof niet heeft beraadslaagd en beslist

Rechtbank Amsterdam|23 april 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BJ4857

onherroepelijk is geworden, waarbij hij wegens één (of meer) van de in artikel 67a lid 3 Sv vermelde misdrijven tot één (of meer) van de daar genoemde sancties is veroordeeld. Dat betekent

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH5281

Mohrmann gezonden. Deze heeft de aanvrage schriftelijk nader toegelicht binnen de in art. 462 lid 3 Sv gestelde termijn. 6. Uit het onderzoek van de politie is het volgende gebleken. De zoektocht

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ7799

auto van klaagster [klaagster] is, voldaan moet zijn aan de in art. 94a lid 3 Sv neergelegde eisen; en omdat niet is voldaan aan die eisen verzet het strafvorderlijk belang zich niet

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1478

Ministerie op grond van art. 116 lid 2 Sv worden gelast. Ook art. 116 lid 3 Sv biedt die mogelijkheid. Daarnaast kent art. 116 lid 4 Sv nog als bijzondere mogelijkheid

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH3686

Art. 359.3 Sv. Uit de bewoordingen van art. 359.3 Sv volgt dat

Rechtbank 's-Gravenhage|3 juni 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BI6140

schijnconstructie was gaan toebehoren aan [B.] Beleggingen conservatoir beslag in de zin van 94a lid 3 Sv doen leggen op de woning. Het tegen dit beslag ingediende klaagschrift heeft de rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ3295

Sv) - of het horen van de getuigen (redelijkerwijs) noodzakelijk is te achten (art. 418 lid 3 Sv). 6. Het Hof heeft geoordeeld dat - kort gezegd - zijdens de verdachte geen bevredigende verklaring

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK0918

hoofd dat de brief niet beantwoordt aan de bijzondere eisen die art. 450 lid 3 Sv thans - na het inwerkingtreden van de Wet stroomlijnen hoger beroep - stelt. Deze bijzondere eisen gelden mijns

Parket bij de Hoge Raad|3 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ6949

horen van de getuigen (redelijkerwijs) noodzakelijk is te achten (art. 418 lid 3 Sv). Het Hof heeft aldus, zoals ook in de toelichting op het eerste middel wordt onderschreven, de juiste maatstaf

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK0898

worden volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen als bedoeld in art. 359 lid 3 Sv. Een en ander maakt mijns inziens dat geen sprake is van een zodanig motiveringsgebrek dat gezegd