Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:481

vraag wat moet worden opgenomen in het proces-verbaal van de terechtzitting is artikel 326 Sv van betekenis. Ik citeer het eerste en, voor zover van belang, tweede lid van die bepaling … aantekening in het proces-verbaal van de terechtzitting. Nu het voorschrift van art. 326 Sv niet met nietigheid is bedreigd, zal het achterwege blijven van vermelding van een relevante waarneming niet zonder

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI9277

toepassing vinden, dient de Griffier op grond van art. 398 Sv in verbinding met art. 326 Sv een proces-verbaal van de terechtzitting op te maken. Onder de aan de Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI9282

toepassing vinden, dient de Griffier op grond van art. 398 Sv in verbinding met art. 326 Sv een proces-verbaal van de terechtzitting op te maken. Onder de aan de Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN1701

steller van het middel ben ik van mening dat dat niet tot nietigheid leidt. Art. 326 Sv schrijft zulks niet voor en bovendien zie ik niet in op welke manier de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1180

aangewend dient een aanvullend proces-verbaal te worden opgemaakt, dat voldoet aan de in art. 326 Sv gestelde eisen. Vgl. HR 13 november 2001, ECLI:NL:HR:2001:AB2961, NJ 2002/233

Gerechtshof Arnhem|24 november 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BO5131

proces-verbaal. De wrakingskamer merkt op dat het Nederlandse wettelijke systeem (art. 326 Sv) niet uitgaat van een woordelijk verslag van de terechtzitting. Van de verklaringen van getuigen, deskundigen en de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH0507

verzoeken zij tevens de oproeping van de verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 1]." 11. Art. 326 Sv houdt onder meer in dat de griffier het proces-verbaal van de terechtzitting bijhoudt waarin

Gerechtshof Den Haag|24 maart 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:550

proces-verbaal een zakelijke weergave is van hetgeen zich op zitting heeft voorgedaan (artikel 326 Sv). Voorts is het zo dat het proces-verbaal wordt vastgesteld door de voorzitter (of door

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR5092

terechtzitting alle voorgeschreven procedurevoorschriften in acht zijn genomen. Bovendien bevat het ingevolge art. 326 Sv een verslag van al hetgeen met betrekking tot de zaak is voorgevallen; dit is onder meer

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:632

wordt verklaard moet in het proces-verbaal van het onderzoek ter terechtzitting worden opgenomen (art. 326 Sv). Het tonen van stukken van overtuiging aan de verdachte en getuige en het horen

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3949

hetgeen met betrekking tot de zaak ter terechtzitting voorvalt zoals beschreven in art. 326 Sv.(6) Maar indien het arrest de inhoud van verklaringen van de AG ter terechtzitting weergeeft welke verklaringen

Rechtbank Rotterdam|10 juni 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:7099

onderhavige context) een verslag van wat zich tijdens een terechtzitting heeft voorgedaan (artikel 326 Sv). Het aanvullend proces-verbaal doet echter verslag van wat zich ná de terechtzitting van 4 april

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB3175

toen is afgewezen. In de tweede plaats kan de klacht niet slagen, omdat art. 326 Sv ziet op al hetgeen met betrekking tot de zaak op de terechtzitting voorvalt. De verklaring

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:800

opgenomen in het bovengenoemde proces-verbaal. Weliswaar is dit laatste niet in strijd met art. 326 Sv in verbinding met art. 311 Sv , maar hierdoor kan in het onderhavige geval niet worden

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1492

kenbron van (veel) processuele feiten vormt het proces-verbaal van de terechtzitting dat, ingevolge art. 326 Sv, een verslag bevat van al hetgeen ter terechtzitting met betrekking tot de zaak is voorgevallen

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8299

Venlo, drie middelen van cassatie voorgesteld. 3. Het eerste middel bevatte de klacht dat art. 326 Sv is geschonden omdat er vanuit moet worden gegaan dat geen proces-verbaal van de terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK7077

aanmerking dat de Hoge Raad ten aanzien van het met art. 25 Sv vergelijkbare art. 326 Sv - dat ziet op het proces-verbaal van de terechtzitting - heeft geoordeeld dat met de vermelding

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:787

Slagende bewijsklacht oplichting.

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV6978

bepaling als vervat in art. 301 Sv, gelezen in samenhang met art. 326 Sv, ontbreekt ten aanzien van de raadkamerbehandeling. Dat maakt dat het in cassatie lastig is om te controleren

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1823

tweede lid, Sv (zie ten aanzien van gewone strafzaken het met dit artikel vergelijkbare art. 326 Sv) kan de klaagster verzoeken dat enige opgave in de eigen woorden zal worden opgenomen