Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2248

tegengesproken. 3. De steller van het middel voert schending van de art. 36e Sr en 511e Sv aan, die er in gelegen is dat de vordering werd afgewezen op gronden

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1046Aangehaald in 6 uitspraken

Conclusie AG. Profijtontneming, w.v.v. uit medeplegen van witwassen en passieve ambtelijke omkoping. Klimop-zaak oud-notaris. Middelen 1 t/m 3 over berekening w.v.v.: (1) toerekening van criminele winst van de notarismaatschap aan een van de maten. Moet daarbij rekening worden gehouden met de compensatie voor een…

Rechtbank Amsterdam|6 september 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BY1812

waartegen de verdediging zich nadrukkelijk heeft verzet, op grond van het eerste lid van artikel 511e Sv in verbinding met artikel 348 Sv, niet mogelijk is. 4. Beslissing De commune meervoudige strafkamer

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT1766

vooropgesteld dat ingevolge art. 359, tweede lid, Sv in verbinding met de schakelbepaling van art. 511e Sv de verplichting tot het responderen op uitdrukkelijk onderbouwde standpunten van overeenkomstige toepassing

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:572

grond van artikel 359 lid 2, tweede volzin, Sv in verbinding met artikel 511e Sv is gehouden in het bijzonder de redenen op te geven die daartoe hebben geleid. De bespreking

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:138

niet volgen dat de betrokkene twee keer eerder heeft geoogst. Het eerste lid van art. 511e Sv verklaart de bepalingen van de vierde afdeling van titel VI van het tweede boek Sv

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2409

grieven heeft neergelegd verweren of uitdrukkelijke onderbouwde standpunten bevat, met betrekking waartoe de uit art. 511e Sv respectievelijk art. 511g Sv in verbinding met art. 415 Sv jº art. 359, tweede

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:58

bedoeld in art. 365a Sv in verbinding met art. art. 415 Sv en art. 511e Sv houdt het volgende in: “Door het Hof gebezigde bewijsmiddelen In de hierna te melden bewijsmiddelen wordt

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV5020

gelden of de veroordeelde bekend was met de dag van de eerste terechtzitting. 8. Art. 511e Sv luidt als volgt: "1. Op de beraadslaging en de uitspraak zijn de bepalingen

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2063

geen stuk waaruit blijkt dat de uitspraakdatum ingevolge art. 511e (oud) Sv – het huidige art. 511e Sv verplicht daartoe niet meer - aan de betrokkene is betekend. In casu is het vonnis

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:67

grond van artikel 359 lid 2, tweede volzin, Sv in verbinding met artikel 511e Sv gehouden in het bijzonder de redenen op te geven die daartoe hebben geleid (vgl. HR 13 januari

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY5217

thans geacht worden te berusten op art. 359, tweede lid, Sv, welke bepaling ingevolge art. 511e Sv van overeenkomstige toepassing is op de behandeling van een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BU3984

juli 2001, LJ ZD1870, NJ 2001, 619. 4 Het eerste lid van art. 511e Sv verklaart onder meer art. 359 Sv van overeenkomstige toepassing. 5 HR 29 juni 2010, LJN BM9426

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL9047

Hoge Raad toegezonden stukken bevindt zich geen kennisgeving als bedoeld in art 511e Sv en evenmin blijkt dat de verdediging op andere wijze tevoren bekend was met de datum van de uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR3021

toelichting op het middel wordt met een beroep op de artikelen 36e Sr, 511b Sv, 511e Sv en 511g Sv aangevoerd dat de situatie dat de Advocaat-Generaal in hoger beroep concludeert

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:187

blijven. Deze motiveringsverplichting berust op art. 359, tweede lid, Sv, welke bepaling ingevolge art. 511e Sv van overeenkomstige toepassing is op de behandeling van een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:363

volzin, Sv (al dan niet in verbinding met art. 415 Sv), welke bepaling ingevolge art. 511e Sv van overeenkomstige toepassing is verklaard op de behandeling van een vordering tot ontneming van wederrechtelijk

Parket bij de Hoge Raad|26 februari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9596

verwijzing naar enkel vindplaatsen ontoereikend is en in strijd is met art. 511e Sv jo. art. 359 lid 1 Sv.(1) Het hof heeft ook geen verkorte weergave opgenomen van de inhoud

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM6652

onderbouwde standpunten in de zin van art. 359, tweede lid, Sv, welke bepaling ingevolge art. 511e Sv van overeenkomstige toepassing is in ontnemingsprocedures. Dat oordeel getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:927

Sv voortvloeiende verplichting voldaan. ” Onvoorwaardelijke en voorwaardelijke motiveringsverplichtingen (in het ontnemingsrecht) 15. Ingevolge artikel 511e Sv (in eerste aanleg) en artikel 511g Sv jo. artikel 415 Sv (in hoger beroep) zijn