Zoekresultaten

Rechtbank Dordrecht|28 april 2004|ECLI:NL:RBDOR:2004:AO8586

haar vordering op [bestuurder] aan zichzelf te wijten heeft in de zin van art. 6: 101 BW door aan [bestuurder] krediet toe te staan zonder zekerheid voor betaling te bedingen. De beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO7805

wettelijke verplichting tot schadevergoeding ontbrak, althans de vergoedingsplicht op de voet van art. 6:101 BW geheel is vervallen. Dit aan het hof als feitenrechter voorbehouden oordeel behoefd

Rechtbank Zutphen|23 juni 2004|ECLI:NL:RBZUT:2004:AP8627

verweer wordt mede verstaan als een beroep op eigen schuld als bedoeld in artikel 6:101 BW. Dit verweer treft geen doel. Daartoe is het navolgende redengevend. 5.3 Bij gelegenheid

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO1941

supermarkt, valt dan in de categorie van beroep op 'eigen schuld' (art. 6:101 BW). De tot schadevergoeding aangesproken partij die zich op eigen schuld beroept, draagt volgens de hoofdregel van artikel

Rechtbank Arnhem|14 juli 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AR2224

rekenen eigen schuld op grond van artikel 6:101 BW nog aangevoerd dat zij van hun werkwijze voldoende duidelijk melding hebben gemaakt in hun rapport, dat X dit heeft geaccepteerd en geen

Rechtbank Arnhem|4 augustus 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AR2824

mede van belang de verplichting van [W] om de schade te beperken. Uit artikel 6:101 BW volgt immers dat wanneer de schade mede een gevolg is van een omstandigheid

Rechtbank Zwolle|24 maart 2004|ECLI:NL:RBZWO:2004:AO9003

Letselschadezaak. Causaal verband. Toepassing "omkeringsregel"? Onderscheid tussen medische causaliteit en juridische causaliteit. Rechtbank wijkt af van het het oordeel van de door partijen in de buitengerechtelijke fase benoemde deskundigen over causaliteit tussen het ongeval en de klachten van eiseres omdat de…

Rechtbank Arnhem|29 december 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AS8354

weliswaar reden zijn de vergoedingsplicht van de automobilist jegens [eiser] op grond van artikel 6:101 BW te verminderen, maar het is niet zo dat [eiser] alleen aanspraak heeft op schadevergoeding indien

Gerechtshof Arnhem|27 januari 2004|ECLI:NL:GHARN:2004:AO3152

Het betreft de voortzetting van de procedure in hoger beroep inzake een vordering tegen zogenaamde marketing-managers van het piramidespel "Titan", ingesteld door de Vereniging voor haar leden die aan dit spel hebben deelgenomen en als schadevergoeding hun inleg door de marketing managers vergoed willen zien.

Rechtbank 's-Gravenhage|10 juni 2004|ECLI:NL:RBSGR:2004:AP1284

omstandigheden van het onderhavige geval aanleiding geven tot toepassing van het bepaalde in artikel 6:101 BW, op grond waarvan, voor zover hier van belang, de vergoedingsplicht wordt verminderd door de schade

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO6918

afgewezen op grond van eigen schuld van Wabron B.V. in de zin van art. 6:101 BW (rov. 5.8 Rb). De rechtbank ontleende aan HR 29 april 1994, NJ 1997, 396 m.nt

Rechtbank Arnhem|29 september 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AR5202

verweer, dat zij opvat als een beroep op eigen schuld als bedoeld in artikel 6:101 BW. [eiser] heeft onweersproken gesteld dat Vobis hem heeft bericht dat er geen aparte winst

Rechtbank Arnhem|30 juni 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AP7121

welke bedrag. Daarbij zal Y niet worden gevolgd in zijn verweer, gebaseerd op art. 6:101 BW, dat X te weinig heeft ondernomen (en onderneemt) om haar schade te beperken. De omstandigheid

Rechtbank Arnhem|8 september 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AR3396

omdat mogelijkerwijs bij [gedaagde] sprake is van “eigen schuld” in de zin van artikel 6:101 BW. Hierover zullen partijen zich eventueel later in de schadestaatprocedure uit kunnen laten. 31. Ten aanzien

Parket bij de Hoge Raad|12 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP1662

antwoordakte van 29 augustus 2000 uitdrukkelijk geen beroep doet op artikel 6:101 BW." 7. [Eiser] c.s. hebben in hun hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordigers van [de dochter] - tijdig - cassatieberoep ingesteld tegen

Rechtbank 's-Hertogenbosch|16 juni 2004|ECLI:NL:RBSHE:2004:AP6189

reden “eigen schuld” in de zin van artikel 6: 102 lid 2 jo. 6: 101 BW verweten kan worden. Dat betekent echter, anders dan gedaagden menen, niet dat [eiser] de schade

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP1872

factoren die [verweerder] als "eigen schuld" (op de voet van art. 6:101 BW) zouden mogen worden toegerekend). Dat zou, aldus de steller van het middel, ook daarom moeten worden aangenomen omdat

Rechtbank Utrecht|4 augustus 2004|ECLI:NL:RBUTR:2004:AQ6491

aandelenlease, geen huurkoop, geen dwaling, wel tekortkoming

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO6016

dwangmiddelen (mede) aan de (voormalige) verdachte kan worden toegerekend in de zin van art. 6:101 BW. Nog daargelaten in hoeverre een onderzoek naar deze vragen nadat de strafzaak is geëindigd

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AF8839

30 januari 2004 Eerste Kamer Nr. C02/077HR JMH/HJH Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiseres], gevestigd te [vestigingsplaats], EISERES tot cassatie, advocaat: mr. R.S. Meijer, t e g e n DE ONTVANGER VAN DE BELASTINGDIENST/ ONDERNEMINGEN TE 's-HERTOGENBOSCH, voorheen Belasting dienst/Ondernemingen…