Zoekresultaten

Hoge Raad|23 april 2010|ECLI:NL:HR:2010:BL5262Aangehaald in 39 uitspraken

Management Team van Halliburton - uit welken hoofde hij, gelet op de in art. 7:611 BW verwoorde plicht om zich als goed werknemer te gedragen, geacht kon worden van de door Halliburton

Rechtbank Amsterdam|24 juni 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BN8419

geval geen mogelijkheid meer om van de werkgever een schadevergoeding op basis van artikel 7:611 BW te vorderen. Daar komt bij dat de zogeheten ‘Baijngsdoctrine’, op grond waarvan – kort gezegd – alle … zijn ontbonden noch de zogeheten ‘Baijingsdoctrine’ in de weg aan een vordering ex artikel 7:611 BW, indien en voor zover deze vordering is gestoeld op aan [verzoeker] na de datum

Gerechtshof 's-Gravenhage|28 december 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BO9830

wegens schadeplichtigheid uit hoofde van artikel 7:681 BW danwel artikel 7:611 BW en € 20.000,-- excl. BTW wegens proceskosten en kosten van rechtsbijstand, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf … vullen en de vordering toegewezen had dienen te worden op voet van artikel 7:611 BW, behoeft geen zelfstandige behandeling. (De raadsman van) [werknemer] heeft ter gelegenheid van de pleidooien in hoger

Rechtbank Leeuwarden|21 december 2010|ECLI:NL:RBLEE:2010:BO9351

tijdelijk) een functie aan te passen worden voornamelijk bepaald door het gestelde in artikel 7: 611 BW: de gehoudenheid van werkgever en werknemer zich als een goed werkgever en een goed werknemer … functie gedurende het coachingstraject niet in het gedrang komt met het bepaalde in artikel 7: 611 BW en de blijkens vaste jurisprudentie daaraan gegeven uitleg. Om die reden komt de vordering

Rechtbank 's-Gravenhage|15 juli 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BO1770

BW aansprakelijk zijn dan is zij dat op voet van artikel 7:611 BW. Van een goed werkgever mag worden verwacht dat hij de risico's dat zich in de uitoefening … Albert Heijn en evenmin heeft Tempo-Team onrechtmatig gehandeld. Ook op grond van artikel 7:611 BW kan Tempo-Team niet aansprakelijk worden gehouden. 3.14 Albert Heijn ondersteunt de stellingen van Tempo

Rechtbank Alkmaar|29 maart 2010|ECLI:NL:RBALK:2010:BM3733

werkgever] niet als een goed werkgever heeft gehandeld in de zin van artikel 7:611 BW door geen adequate verzekering ten behoeve van haar werknemers af te sluiten ter compensatie … immers reeds verboden. 42.Met betrekking tot het beroep van [werknemer] op artikel 7:611 BW voert [werkgever] aan dat de door haar afgesloten verzekeringen afdoende zijn en qua dekking niet afwijken

Hoge Raad|24 december 2010|ECLI:NL:HR:2010:BO2419

langs de weg van onderhandelingen met inachtneming van de uit de norm van art. 7:611 BW over en weer voor werkgever en werknemer voortvloeiende verplichtingen. Het middel wijst erop

Hoge Raad|24 december 2010|ECLI:NL:HR:2010:BO2420

langs de weg van onderhandelingen met inachtneming van de uit de norm van art. 7:611 BW over en weer voor werkgever en werknemer voortvloeiende verplichtingen. Het middel wijst erop

Hoge Raad|21 mei 2010|ECLI:NL:HR:2010:BL6071

punt als zijn aanspraak op VUT, het in het algemeen op grond van art. 7:611 BW op de weg van de werkgever ligt wanneer hij een dergelijk voorbehoud wél wil maken

Gerechtshof Amsterdam|27 juli 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN9262

doen op grond van het bepaalde in de artikelen 6:248 lid 2 jo. 7:611 BW met de overweging dat zij wel aanspraak kunnen maken op de nieuwe regeling. In (voorwaardelijke

Gerechtshof 's-Gravenhage|26 oktober 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BO2078

verlagen van het primaire salaris - een redelijk voorstel dat [werknemer] op grond van art. 7:611 BW had moeten aanvaarden dan wel de derogerende werking van art. 6:248 lid 2 BW

Rechtbank Amsterdam|12 maart 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BM0858

eiser] baseert zijn vordering mede op art. 7:611 BW. Hij voert daartoe kort gezegd aan dat La Perla de betreffende beursgang heeft belemmerd. Vast staat echter dat het het ontbindingsverzoek

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 november 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BP8468

7:658 lid 4 jo. lid 1 en 2 BW en subsidiair op artikel 7:611 BW. 4.3.2. [Y.] heeft daartegen ingebracht dat niet zij voor een veilige werkplek diende te zorgen

Gerechtshof 's-Gravenhage|31 augustus 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BN5904

ondernemen, heeft Covebo evenmin gehandeld in strijd met goed werkgeverschap ex artikel 7:611 BW zoals nog ten onrechte door [werknemer] wordt betoogd. Ten slotte met betrekking tot dit onderdeel: zonder nadere

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 oktober 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BO1438

feit dat [Y.] de arbeidsovereenkomst niet heeft getekend. Het beroep van [X.] op artikel 7:611 BW moet eveneens verworpen worden. Niet valt in te zien dat het – nu vaststaat

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 oktober 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BN9903

werknemer buiten de arbeid, waaronder begrepen de zorg(taken) voor kinderen. Artikel 7: 611 BW bepaalt dat de werkgever én de werknemer verplicht zijn zich als goed werkgever en werknemer te gedragen

Rechtbank Maastricht|5 februari 2010|ECLI:NL:RBMAA:2010:BL4278

voor [verweerder]. [verzoeker] verwijt [verweerder] dat hij in strijd met het bepaalde in artikel 7:611 BW in zijn ziekteperiode geacht werd te komen werken en dat [verweerder] vanaf de ontslagaanvraag

Gerechtshof Amsterdam|9 maart 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN1356

tekort is geschoten in haar verplichtingen uit hoofde van de artikelen 7:658 en 7:611 BW. De burn-out is volgens [B] ontstaan door de wijze waarop zijn leidinggevende hem voorafgaande

Gerechtshof Amsterdam|15 juni 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM7410

jegens hem persoonlijk niet als een goed werkgever in de zin van art. 7:611 BW handelt. In het licht van het verweer van GVB kan voorshands niet worden uitgegaan

Gerechtshof 's-Gravenhage|19 oktober 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BO6550

wordt geoordeeld vanuit de toets van het goed werkgeverschap, respectievelijk het goed werknemersschap (art 7:611 BW, ingevuld via het Stoof/Mammoet-criterium), of vanuit de toets die art. 7:613 BW geeft indien