Zoekresultaten

Rechtbank Haarlem|22 januari 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BH1084

beslissing nader te onderzoeken teneinde vast te stellen of met toepassing van artikel 8:72 Awb de rechtsgevolgen van het bestreden besluit in stand kunnen worden gelaten. Zij overweegt daartoe het volgende

Rechtbank 's-Gravenhage|6 december 2000|ECLI:NL:RBSGR:2000:AB0213

rechtbank acht bovendien termen aanwezig om met toepassing van het vierde lid van artikel 8:72 Awb op een wijze als hieronder aangegeven zelf in de zaak te voorzien. De rechtbank ziet

Rechtbank 's-Gravenhage|25 april 2001|ECLI:NL:RBSGR:2001:AD5826

voor de vraag of op grond van het derde of vierde lid van artikel 8:72 Awb de rechtsgevolgen in stand dienen te worden gelaten of dat er op een (andere) wijze

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1036Aangehaald in 8 uitspraken

Belanghebbende bezit kansspelautomaten. Zij stelt deze automaten op basis van exploitatieovereenkomsten ter beschikking aan horecaondernemers. Belanghebbendes dochtermaatschappijen exploiteren kansspelautomaten in amusementscentra. Tot 1 juli 2008 was belanghebbende omzetbelasting verschuldigd over haar deel (veelal…

Gerechtshof Den Haag|2 juni 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:2058

maakt dan ook niet dat een dwangsom wordt verbeurd. 5.11. Belanghebbendes beroep op artikel 8:72 Awb faalt. Met de uitspraak op bezwaar van 9 februari 2024 heeft de Heffingsambtenaar binnen

Rechtbank Amsterdam|7 maart 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:1369

Awb Een belanghebbende kan tegen een besluit beroep instellen bij de bestuursrechter. Artikel 8:72 Awb De bestuursrechter kan bepalen dat: (…) b. zijn uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit

Gerechtshof 's-Gravenhage|24 mei 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BQ6689

vernietigd, zodat de rechtsgevolgen daarvan vernietigd zijn en de beschikking ingevolge artikel 8:72 Awb wordt geacht nooit te hebben bestaan. Hij heeft in de toelichting op zijn tweede grief betoogd

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6929

wijze van anticipatie op het sinds 1 september 1999 geldende en in art. 8:72 Awb belichaamde, maar - gelet op art. V van de Wet van 29 oktober

Rechtbank Rotterdam|13 maart 2001|ECLI:NL:RBROT:2001:AE8955

gaan op het verzoek van eiseres om zelf op basis van artikel 8:72 Awb een beslissing over verlening van de gevraagde vergunning te nemen. De rechtbank merkt

Rechtbank Rotterdam|13 maart 2001|ECLI:NL:RBROT:2001:AE7617

gaan op het verzoek van eiseres om zelf op basis van artikel 8:72 Awb een beslissing over verlening van de gevraagde vergunning te nemen. De rechtbank merkt

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN7550

toetsing ex nunc)? c. hoe moet het dictum komen te luiden? Als art. 8:72 Awb van toepassing was geweest, zou het duidelijk zijn: indien de rechtbank het beroep gegrond verklaart, vernietigt

Rechtbank Noord-Holland|29 april 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:4651

toetsing van de aanwijzing in een bestuursrechtelijk kader plaatsvindt, acht de kinderrechter ook artikel 8:72 Awb van toepassing. Op grond van artikel 8:72, derde lid, aanhef en onder a Awb

Rechtbank Den Haag|6 september 2013|ECLI:NL:RBDHA:2013:13767

bestuurlijke lus toe te passen. Nu toepassing van het derde lid van artikel 8:72 Awb evenmin mogelijk is, zal verweerder een nieuw besluit moeten nemen met inachtneming van deze uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:822

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de ontvankelijkheid van de bezwaren van belanghebbende tegen de hoogte van de terzake van teruggaaf van BPM te vergoeden rentebedragen en over de vraag of de Nederlandse heffings- en belastingrenteregelingen voldoen aan het Unierechtelijke doeltreffendheidsbeginsel. Het…

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN4672

Voorhanden hebben van onveraccijnsde minerale oliën; art. 2f Wet op de accijns; wetenschap belanghebbende.

Rechtbank Arnhem|26 maart 2003|ECLI:NL:RBARN:2003:AF7518

daarop gebaseerde handhavingsactie, in dit geval de effectuering van het bestuursdwangbesluit, onrechtmatig. Artikel 8:72 Awb bepaalt immers dat de vernietiging van een (gedeelte van een) besluit de vernietiging van de rechtsgevolgen

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX5789

bestuursprocesrecht bestaat een scala van verschillende mogelijke uitspraken: zie art. 8:70 en art. 8:72 Awb. Kan de Bopz-rechter het besluit van de geneesheer-directeur vernietigen en, zo ja, moet

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:459

bepalen dat de rechtsgevolgen van dat besluit in stand blijven (naar analogie van art. 8:72 Awb) of de mogelijkheid van een ongegrondverklaring van het beroep op de grond dat aannemelijk

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1454

last onder dwangsom ex art. 5:4 Awb en de rechterlijke dwangsom ex art. 8:72 Awb als volgt toe: “Dit voorstel wil burgers een effectiever rechtsmiddel geven tegen te trage besluitvorming

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE3264

Nr. 37 061 mr. Groeneveld Derde Kamer A Vennootschapsbelasting 1995/1996 28 maart 2002 Conclusie inzake: X B.V. tegen de staatssecretaris van Financiën 1 Loop van het geding en geschil in cassatie 1.1 Alle aandelen in belanghebbende waren tot 15 maart 1996 in handen van A Ltd. (hierna: Ltd). De aandelen van Ltd zijn…