Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2023|ECLI:NL:PHR:2023:459

procedures een beroep toegekomen op een vervolgingsuitsluitingsgrond (tijdige inkeer) op grond van art. 69 lid 3 AWR. 2.12 De Staat heeft gemotiveerd verweer gevoerd. 2.13 Op 9 september 2021 heeft de mondelinge

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 1995|ECLI:NL:PHR:1995:AA3174

Raad aanhangige zaak nr. 29.284 betoogde ik (blz. 10): "(...) 3.17. Art. 11, lid 3, AWR strekt ertoe de aanslagregeling over 1978 met de ommekomst van de termijn af te sluiten in dier

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:466

Vooroverleg; ambtshalve aanslag; is de Inspecteur bevoegd tot navordering op grond van kenbare fout (art. 16(2)(c) AWR) of kwade trouw (art. 16(1) AWR)? De aanleiding voor deze zaak is de opmerkelijke manier waarop de primitieve aanslag tot stand gekomen is. Belanghebbende had eerst contact opgenomen met de Inspecteur…

Parket bij de Hoge Raad|21 augustus 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1702

dergelijk geval wel een bijzonder lange termijn voor naheffing zou gelden (art. 20, lid 3 AWR: tot vijf jaar na het verlenen van de teruggaaf). Het valt dus veeleer aan te nemen

Rechtbank Noord-Holland|10 december 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:14653

ECLI:NL:HR:2018:758, oordeelde de Hoge Raad als volgt: “2.3.5. Artikel 3a, lid 3, AWR bepaalt dat bij ministeriële regeling berichten kunnen worden aangewezen waarvoor het berichtenverkeer kan plaatsvinden anders

Gerechtshof Amsterdam|3 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3860

Bpm; toepassing Unierecht; niet-ontvankelijkheid bezwaar tegen voldoening op aangifte; procedurele grieven; rentevergoeding; griffierecht; vergoeding immateriële schade; proceskostenvergoeding

Gerechtshof Amsterdam|9 februari 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BV6317

tijdstip waarop de ten aanzien van binnenlandse tegoeden geldende vijfjaarstermijn van artikel 16, lid 3, AWR is verstreken. De rechtvaardiging (...) voor de aan toepassing van artikel 16, lid 4, AWR verbonden beperking

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 november 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3888

Belanghebbende heeft meerdere jaren niet de vereiste aangifte inkomstenbelastingbelasting gedaan. Het hof ziet geen aanleiding (oud) ambtenaren van de Belastingdienst op te roepen als getuige over de stelling van belanghebbende dat de inspecteur een toezegging heeft gedaan dat hij niet aan de aangiftetermijn hoefde te…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|4 mei 2023|ECLI:NL:RBZWB:2023:3029

informatiebeschikking wordt afgegeven op grond van artikel 52a AWR juncto artikel 25 lid 3 AWR en artikel 27e lid 1 AWR. Wanneer wij niet alle gevraagde gegevens volledig hebben ontvangen voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 januari 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:596

Vennootschapsbelasting. Vestigingsplaats. Toepassing verlengde navorderingstermijn toegestaan?

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|1 februari 2013|ECLI:NL:RBZWB:2013:BZ6952

tijdstip waarop de ten aanzien van binnenlandse tegoeden geldende vijfjaarstermijn van artikel 16, lid 3, AWR is verstreken. Op grond van deze regels moet, na het verkrijgen van aanwijzingen van het bestaan

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 januari 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BC6772

Gelet op het overwogene onder 4.5 en 4.6 is belanghebbende, althans één van de twee vennoten van belanghebbende, te weten de heer A, zich bewust geweest van het feit dat belanghebbende niet voldeed aan haar fiscale verplichtingen betreffende het tijdig op aangifte voldoen van de door haar over het tijdvak 1 januari…

Gerechtshof Amsterdam|18 november 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU6906

verhoging ad ƒ 118 op de voet van artikel 9, lid 3, AWR jo § 15, leden 1 en 2 VAB, is vastgesteld op 14 juli 2000. In een brief, gedagtekend 26 maart

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2572

mede heeft gegrond op de stelling dat de Inspecteur de vijfjaarstermijn van artikel 16, lid 3, AWR verder heeft overschreden dan noodzakelijk was in de hierboven in 3.2.4 bedoelde zin. Reeds hierom

Gerechtshof Amsterdam|27 november 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3852

Bpm; Toepassing Unierecht; Procedurele grieven; Rentevergoeding; Immateriële schadevergoeding; Rente; Griffierecht

Gerechtshof Amsterdam|13 september 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BX8077

Belanghebbende bepleit in procedures met betrekking tot de inkomstenbelasting 1996 t/m 2002 en 2005 t/m 2007 en de vermogensbelasting 1997 t/m 2000 dat de waarden van zijn onroerende zaken negatief dan wel nihil bedragen. Het Hof gaat uit van de van de bij deWOZ-beschikkingen vastgestelde waarden, die inmiddels…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 februari 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:1137

VPB. Navorderingsbevoegdheid. Geen nieuw feit of kwade trouw, wel kenbare fout. Vereiste aangifte niet gedaan. Omkering en verzwaring van de bewijslast. Winstcorrectie. Vergrijpboete.

Gerechtshof Amsterdam|3 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3858

Bpm; toepassing Unierecht; niet-ontvankelijkheid bezwaar tegen voldoening op aangifte; procedurele grieven; rentevergoeding; griffierecht; vergoeding immateriële schade

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:64

De belanghebbende drijft een coffeeshop in de vorm van een eenmanszaak. In oktober 2006 heeft de politie bij de belanghebbende op verschillende plaatsen invallen gedaan. Op basis van de daarbij aangetroffen bescheiden is bij de belanghebbende een boekenonderzoek ingesteld. De bevindingen uit het boekenonderzoek hebben…

Parket bij de Hoge Raad|6 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL8999

juiste aangifte te doen. In de woorden van Corstens met betrekking tot art. 69 lid 3 AWR: "wie tijdig zijn belastingaangifte verbetert, ontspringt de dans".(14) 18. Gelet op het voorgaande heeft