Zoekresultaten

College van Beroep voor het bedrijfsleven|6 april 2010|ECLI:NL:CBB:2010:BM3157

verklaard. Het College ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling op de voet van artikel 8:75 Awb. 7. De beslissing Het College: - verklaart het beroep tegen het besluit van 8 februari

College van Beroep voor het bedrijfsleven|9 november 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BK4197

College acht termen aanwezig voor een proceskostenvergoeding met toepassing van artikel 8:75 Awb. Op de voet van het Besluit proceskosten bestuursrecht worden de kosten van beroepsmatig verleende rechtsbijstand vastgesteld

College van Beroep voor het bedrijfsleven|26 augustus 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BR6950

slotsom dat het beroep ongegrond is. Voor een proceskostenveroordeling op grond van artikel 8:75 Awb bestaat geen aanleiding. 6. De beslissing Het College verklaart het beroep ongegrond. Aldus gewezen door

College van Beroep voor het bedrijfsleven|4 augustus 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BJ4649

verzoek dient te worden afgewezen. Voor een proceskostenveroordeling op de voet van artikel 8:75 Awb ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding. 6. De beslissing De voorzieningenrechter: - wijst het verzoek om voorlopige voorziening

College van Beroep voor het bedrijfsleven|30 januari 2013|ECLI:NL:CBB:2013:BZ2916

conclusie dat het beroep ongegrond is. Voor een proceskostenvergoeding op grond van artikel 8:75 Awb ziet het College tot slot geen aanleiding. Beslissing Het College verklaart het beroep ongegrond. Deze uitspraak

College van Beroep voor het bedrijfsleven|3 februari 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BH3798

gemaakte bezwaar. 6.4 Het College acht termen aanwezig om verweerder met toepassing van artikel 8:75 Awb te veroordelen in de proceskosten aan de zijde van appellante. Deze kosten worden

College van Beroep voor het bedrijfsleven|3 maart 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AV4557

ongegrond worden verklaard. 5.4 Het College acht termen aanwezig verweerder met toepassing van artikel 8:75 Awb te veroordelen in de proceskosten aan de zijde van appellante. Deze kosten worden op voet

College van Beroep voor het bedrijfsleven|28 april 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BI4764

College acht voorts termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling met toepassing van artikel 8:75 Awb. De kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand worden op de voet van het Besluit proceskosten

College van Beroep voor het bedrijfsleven|6 juni 2007|ECLI:NL:CBB:2007:BA7163

bevestigd. Het College acht geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling met toepassing van artikel 8:75 Awb. 3. De beslissing Het College bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus gewezen door mr. H.C. Cusell

College van Beroep voor het bedrijfsleven|2 maart 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BP7228

beroep ongegrond dient te worden verklaard. Voor een proceskostenveroordeling op de voet van artikel 8:75 Awb ziet het College geen aanleiding. 3. De beslissing Het College verklaart het beroep ongegrond. Aldus

College van Beroep voor het bedrijfsleven|27 september 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AU3493

geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling in hoger beroep met overeenkomstige toepassing van artikel 8:75 Awb. 4. De beslissing Het College: - bevestigt de aangevallen uitspraak; - stelt vast dat een vordering

College van Beroep voor het bedrijfsleven|27 januari 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AS5070

verklaard. 2.6 Het College ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling op grond van artikel 8:75 Awb. 3. De beslissing Het College verklaart het beroep ongegrond. Aldus gewezen door

College van Beroep voor het bedrijfsleven|10 juli 2012|ECLI:NL:CBB:2012:BY0551

College ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling op de voet van artikel 8:75 Awb. 3. De beslissing Het College verklaart het beroep ongegrond. Aldus gewezen door mr. R.C. Stam, in tegenwoordigheid

College van Beroep voor het bedrijfsleven|1 november 2007|ECLI:NL:CBB:2007:BB7213

beroep ongegrond dient te worden verklaard. Voor een proceskostenveroordeling op de voet van artikel 8:75 Awb ziet het College geen aanleiding. 3. De beslissing Het College verklaart het beroep ongegrond. Aldus

College van Beroep voor het bedrijfsleven|16 augustus 2007|ECLI:NL:CBB:2007:BB3669

Awb, uitspraak te doen. 2.7 Voor een proceskostenveroordeling op de voet van artikel 8:75 Awb ziet de voorzieningenrechter geen termen. 3. De beslissing De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. Aldus gewezen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|11 november 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BK5104

moet worden verklaard. 2.6 Het College ziet aanleiding om verweerder met toepassing van artikel 8:75 Awb in de proceskosten te veroordelen, nu appellanten zich in hun beroepschrift hebben gekeerd tegen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|12 augustus 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AU1222

College acht geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling met toepassing van artikel 8:75 Awb. 3. De beslissing Het College verklaart het beroep ongegrond. Aldus gewezen door mr. F. Stuurop, in tegenwoordigheid

Centrale Raad van Beroep|6 september 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:2743

bepaald dat een veroordeling in de kosten als bedoeld in art. 8:75 Awb uitsluitend betrekking kan hebben op reis- en verblijfkosten van een partij. Appellant heeft verzocht om vergoeding

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 maart 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AW5687

treffen van een voorlopige voorziening geen plaats. Voor een proceskostenveroordeling op grond van artikel 8:75 Awb zijn geen termen aanwezig. 3. De beslissing De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 februari 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:482Aangehaald in 13 uitspraken

geen redenen zijn voor een veroordeling in de proceskosten als bedoeld in artikel 8:75 Awb. 5 Beslissing Het hof: verklaart het hoger beroep ongegrond; bevestigt de uitspraak van de rechtbank