Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Nederland|26 maart 2021|ECLI:NL:RBNNE:2021:1100

deze niet op een later moment kan worden vernietigd met een beroep op art. 42 Fw, mocht het akkoord uiteindelijk niet slagen en vervolgens het faillissement worden uitgesproken. Art. 42a Fw bepaalt

Rechtbank Den Haag|15 februari 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:1864

grond van benadeling van een of meer schuldeisers (art. 3:45 BW en art. 42 Fw) worden vernietigd. (…)Wel zal vernietiging der verwerping of aanvaarding mogelijk zijn wanneer zij door bedreiging, door

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 oktober 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BU2081

Voor zover nodig, roep ik hierbij ook ter zake deze overeenkomst nadrukkelijk – ex artikel 42 Fw. – de pauliana in." (p) De curator heeft geen buitengerechtelijke vernietigingsverklaring gericht aan Rabohypotheekbank

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|24 juli 2013|ECLI:NL:RBZWB:2013:7542

Faillissementswet (verder: Fw). [gedaagde] heeft niet betaald. 2.1. De curator heeft op basis van art. 42 Fw betaling gevorderd van het uitgeleende bedrag van € 16.000,-, buitengerechtelijke incassokosten en diverse renteposten, totaal

Rechtbank 's-Hertogenbosch|18 juni 2009|ECLI:NL:RBSHE:2009:BJ3067

meer schuldeisers en van een onverplichte rechtshandeling. [eiser] doet primair een beroep op artikel 42 Fw juncto 43 Fw. [gedaagde] is bevoordeeld en één of meer schuldeisers zijn benadeeld. Ter zake

Rechtbank Rotterdam|9 december 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:11015

curator afstand doet van de door de boedel gepretendeerde aanspraak uit hoofde van artikel 42 Fw. Feitelijk komt dit erop neer dat verzoekster een bijdrage levert ter hoogte

Gerechtshof Amsterdam|5 december 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5065

Móvel heeft ingediend op grond van de zogenaamde Faillissements-pauliana (art. 42 Fw) en een zogenaamde Peeters/Gatzen-actie uit onrechtmatige daad, betreffen rechten die tot de failliete boedel, respectievelijk aan de gezamenlijke schuldeisers

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 april 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:2872

geslaagd, rust ingevolge artikel 150 Rv op de curator die op de voet van artikel 42 Fw een rechtshandeling vernietigt, de bewijslast van feiten en omstandigheden die meebrengen dat [appellante] en [bedrijf

Rechtbank Arnhem|23 november 2000|ECLI:NL:RBARN:2000:AA8475

vereisten voor een beroep op de actio Pauliana ex artikel 313 juncto artikel 42 Fw. Door Y is niet betwist dat er sprake is geweest van een onverplichte rechtshandeling. Dat de gezamenlijke

Gerechtshof Amsterdam|12 april 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ3911

stelling dat die curator de hier besproken overeenkomst op de voet van art. 42 Fw heeft vernietigd, reeds omdat Unicom Den Haag Centrum in die procedure geen partij is. De derde grief

Gerechtshof Amsterdam|4 mei 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AY4979

slechts tezamen met SBS bevoegd was tot overdracht. 4.6. Een eventueel beroep op artikel 42 Fw komt toe aan de faillissementscurator. Deze heeft bij brief van 7 september 2005 (productie

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 juli 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:5673

curator beroept zich immers op de rechtsgevolgen verbonden aan een geslaagd beroep op artikel 42 Fw. Het staat de rechter derhalve vrij zelf de waarde van dit bewijsmiddel te bepalen (artikel

Rechtbank Roermond|6 september 2001|ECLI:NL:RBROE:2001:AD3364

vennootschappen zijn gebaseerd op gestelde paulianeuze handelingen, te weten het in de zin van artikel 42 Fw onverplicht overdragen van activa door de failliet aan bedoelde vennootschappen. Met betrekking tot de bestuurdersaansprakelijkheid

Rechtbank Oost-Nederland|7 maart 2013|ECLI:NL:RBONE:2013:BZ5518

subsidiair dat een dergelijke koopovereenkomst en verrekening paulianeus is en derhalve op grond van artikel 42 Fw op 17 december 2012 rechtsgeldig is vernietigd. 3.3 [Gedaagde] heeft de vorderingen van de curator

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 december 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AS9623

bank is geschied. Nu de verpanding niet onverplicht is geschied zoals bedoeld in artikel 42 Fw, gaat het beroep van de curator op genoemd artikel niet op. Een en ander leidt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 december 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AV2131

gelden. Naar het oordeel van het hof dient (gegeven de thans geldende tekst van art. 42 Fw, waarin wordt gesproken over "vernietiging van de rechtshandeling", en niet meer over "inroepen

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:417

namens Dekker in zijn hoedanigheid van curator van Crescendo op grond van artikel 42 Fw de vernietiging van genoemde aandelentransactie en alle daarmee samenhangende rechtshandelingen ingeroepen. (v) Op 23 oktober 2014 heeft

Gerechtshof Den Haag|21 oktober 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:3263

aangenomen dat sprake was van een onverplichte rechtshandeling. Het beroep van de curator op artikel 42 Fw stuit daarop af. 13. De curator heeft zich voorts beroepen op artikel 47 Fw

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 februari 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:1528

aangenomen dat inbetalinggeving gevolgd door overdracht en verrekening onverplichte rechtshandelingen in de zin van artikel 42 Fw opleveren (zie HR 18-12-1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC0804

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 juli 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:3119

familielid teruggevorderd via een zogenoemde actio Pauliana (ex artikel 45 en 43 Fw juncto artikel 42 Fw), nu deze betaling - door appellanten verricht kort voordat appellanten hun eigen faillissement hebben aangevraagd