Zoekresultaten

Gerechtshof Leeuwarden|18 oktober 2011|ECLI:NL:GHLEE:2011:BT8669

eerste kamer voor burgerlijke zaken in het incident tot schorsing tenuitvoerlegging ex art. 351 Rv, dan wel tot zekerheidstelling ex art. 235 Rv in de zaak van: de besloten vennootschap met beperkte

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 mei 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:5499

februari 2016 hebben [verzoeksters] een memorie van grieven tevens incidentele vordering tot schorsing ex artikel 351 Rv, subsidiair tot zekerheidstelling ex artikel 235 Rv tevens verzoek tot oproeping ex artikel 118 Rv

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 januari 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:303

behoud van de bestaande toestand zwaarder weegt dan het belang van de wederpartij (artikel 351 Rv) of hieraan alsnog de voorwaarde van het stellen van zekerheid verbinden (artikel 235 Rv). Bij deze

Gerechtshof Amsterdam|3 mei 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1708

daarbij een incidentele vordering ingesteld tot schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis (artikel 351 Rv.), subsidiair tot het stellen van zekerheid (artikel 235 Rv.). [geïntimeerde] heeft geantwoord in het incident

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|2 september 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:6766Aangehaald in 8 uitspraken

rechtbank, waarvan de tenuitvoerlegging bij het (incidenteel) tussenarrest op hun vordering op grond van artikel 351 Rv is geschorst totdat op het hoger beroep zal zijn beslist. Internationale bevoegdheid

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 januari 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:292

hoofdzaak. In de incidenten vordert Durateq dat de uitvoerbaarbijvoorraadverklaring wordt geschorst op grond van art. 351 Rv en dat de door de voorzieningenrechter opgelegde dwangsommen bij wege van voorlopige voorziening op grond

Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:698

appellant] heeft bij memorie van grieven tevens een incidentele vordering als bedoeld in art. 351 Rv ingesteld. [geïntimeerde] heeft in incident geantwoord en het hof heeft op 14 februari 2023 de incidentele

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 maart 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:2046

beslissen. 4.2 De Staat heeft bij dagvaarding een incidentele vordering tot schorsing ex artikel 351 Rv en een incidentele vordering tot zekerheidsstelling ex artikel 235 Rv ingesteld. Voor dat [geïntimeerde] op beide

Gerechtshof Den Haag|28 januari 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:4653

partij de tenuitvoerlegging van een uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis te schorsen (artikel 351 Rv) of daaraan de voorwaarde van zekerheidstelling te verbinden (artikel 235 Rv). Bij de beoordeling van een dergelijke

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 februari 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:247

incident van 13 april 2021 heeft het hof de incidentele vordering van [appellanten] ex artikel 351 Rv tot schorsing van de tenuitvoerlegging van het vonnis van 4 november 2020 afgewezen, met veroordeling

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 oktober 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:9177

zaaknummer rechtbank Overijssel 272315) arrest van 25 oktober 2022 in het incident ex art. 351 Rv en art. 235 Rv in de zaak van [appellant] q.q. , in zijn hoedanigheid van curator

Gerechtshof Amsterdam|7 februari 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:335

grieven heeft zij tevens incidenteel gevorderd dat het hof op de voet van artikel 351 Rv de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis zal schorsen, met veroordeling van [geïntimeerde] in de kosten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 april 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:2606

beroep van 14 januari 2022, met grieven en met eis in het incident ex artikel 351 Rv en met productie 5, - de memorie van antwoord in het incident. 2.2 Vervolgens heeft Volkshuisvesting

Gerechtshof Amsterdam|28 juni 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1851

Rv, met wettelijke rente. Tevens heeft Noblesse een incidentele vordering ingesteld op grond van artikel 351 Rv en gevorderd dat het hof de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis, althans van de verplichting

Gerechtshof 's-Gravenhage|22 november 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BU9049

rechter slechts dan de tenuitvoerlegging van een vonnis op de voet van artikel 351 Rv kan schorsen indien hij van oordeel is dat de executant, mede gelet op de belangen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 mei 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:4195

opgeworpen, strekkende tot schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis op grond van artikel 351 Rv. 2.3 [geïntimeerden] hebben een incidentele antwoordmemorie genomen op 8 maart 2022. 2.4 [appellanten] hebben

Gerechtshof Leeuwarden|29 maart 2011|ECLI:NL:GHLEE:2011:BQ0948

terecht heeft vooropgesteld, kan in een executiegeschil de tenuitvoerlegging van een vonnis slechts ingevolge artikel 351 Rv worden geschorst indien de rechter van oordeel is dat de executant – mede gelet

Gerechtshof Amsterdam|18 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BW7810

subsidiair gevorderde hebben [ Geïntimeerden ] nog aangevoerd dat deze vordering geen grondslag kan vinden in artikel 351 Rv. Voor zover [ Appellant ] heeft beoogd zijn subsidiaire vordering te gronden op artikel 223 Rv juncto

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 februari 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AW4229

stichting. In de memorie van grieven heeft [appellant] tevens een incidentele vordering ex artikel 351 Rv strekkende tot schorsing van de uitvoerbaarverklaring bij voorraad ingesteld. 2.2. De stichting heeft een memorie houdende

Gerechtshof Amsterdam|19 december 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5333

schorsing van de tenuitvoerlegging van het vonnis waarvan beroep in de zin van artikel 351 Rv. 2.4 Bij de beoordeling van deze incidentele vordering geldt als uitgangspunt dat voor vorenbedoelde schorsing slechts