Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:964

Art. 344 Sr. Art. 343 Sr. Noch de tekst van de wet, noch de wetsgeschiedenis biedt steun voor de aan het verweer in hoger beroep en aan het middel ten grondslag gelegde opvatting dat art. 344 Sr een specialis behelst van art. 343 Sr. ’s Hofs dienovereenkomstige oordeel is juist. Overige middelen: art. 81.1 RO.

Hoge Raad|31 januari 2017|ECLI:NL:HR:2017:780

niet vervolgd wordt is vervolgens ter beoordeling uitsluitend aan het Openbaar Ministerie (art. 12 Sv beklagzaken even niet meegerekend). In dit kader wordt dan nog opgemerkt dat in de onderhavige zaak verdachte

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:316

Overheidsprivaatrecht. Regels van dwaling en bedrog van toepassing op transactie ex art. 74 Sr? Causaal verband tussen dwaling en aangaan van overeenkomst.

Hoge Raad|9 december 2025|ECLI:NL:HR:2025:1868

Marechaussee en andere opsporingsambtenaren. Ter zake deze gebeurtenis is door verdachte een klacht ex artikel 12 Sv ingediend die zich richt tegen de beslissing van de officier van justitie om de betreffende

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:209

recherche officier in die zaak, bij het Hof 's-Hertogenbosch. Het verzoekschrift ex art. 12 Sv heeft de verdediging om die reden laten voegen bij dit dossier. 213. Uit dit verzoekschrift volgt … verbalisanten, want dit is waar de aangifte van [verdachte] op ziet en de geëntameerde art. 12 Sv procedure. 222. Het is een vaststaand feit dat [verdachte] letsel heeft opgelopen (o.g.v. de medische

Gerechtshof Amsterdam|10 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1064Aangehaald in 9 uitspraken

geval van een vrijspraak of wanneer een strafzaak is geseponeerd of een beklag ex artikel 12 Sv ongegrond is verklaard. Toekenning van een vergoeding heeft ingevolge artikel 534 Sv steeds plaats indien

Rechtbank Amsterdam|23 juli 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:5143

keuze van het OM de zaak, in afwachting van de uitkomst in een artikel 12 Sv procedure bij het gerechtshof, niet eerder voor inhoudelijke behandeling aan te brengen. De overschrijding … proces-verbaal van verhoor. Dit heeft uiteindelijk geleid tot een klachtprocedure op grond van artikel 12 Sv bij het gerechtshof Amsterdam, wegens de beslissing van het OM niet tot vervolging wegens meineed

Raad van State|11 maart 2020|ECLI:NL:RVS:2020:738Aangehaald in 36 uitspraken

Deze conclusie gaat over de weigering door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit om in te gaan op het verzoek van Greenpeace tot handhaving van de EU-Houtverordening jegens een aantal houtimporterende bedrijven die in het verleden hout hebben geïmporteerd zonder de door die Verordening vereiste voorzorg te…

Gerechtshof Amsterdam|9 november 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3392Aangehaald in 7 uitspraken

geval van een vrijspraak of wanneer een strafzaak is geseponeerd of een beklag ex artikel 12 Sv ongegrond is verklaard. Toekenning van een vergoeding heeft ingevolge artikel 534 Sv steeds plaats indien

Centrale Raad van Beroep|1 september 2015|ECLI:NL:CRVB:2015:2989

college bekend. Het enkele feit dat appellante een beklagprocedure in de zin van artikel 12 Sv is begonnen kan niet als een relevante wijziging worden aangemerkt. Appellante is de beklagprocedure

Raad van State|21 december 2016|ECLI:NL:RVS:2016:3370

alle rechtsvervolging (ovar), technisch sepot/ kennisgeving-niet-verdere-vervolging (knvv), ongegrond beklag-niet-vervolging (art. 12 Sv), nietigverklaring van de dagvaarding of een niet-ontvankelijk verklaring en er is geen straf

Gerechtshof Amsterdam|26 mei 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2912

Strafvordering (Sv) behandeld. Bij beschikking van 20 april 2015 is het beklag ex artikel 12 Sv afgewezen. Bij brief van 23 april 2015, binnengekomen bij het gerechtshof Den Haag op 24 april

Gerechtshof Amsterdam|9 november 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3393

geval van een vrijspraak of wanneer een strafzaak is geseponeerd of een beklag ex artikel 12 Sv ongegrond is verklaard. Toekenning van een vergoeding heeft ingevolge artikel 534 Sv steeds plaats indien

Gerechtshof Amsterdam|14 mei 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1541

verzoek toegewezen beschikking GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling strafrecht rekestnummer(s): 000013-24 (530 Sv) Rekestnummer klaagschrift 12 Sv: K23/230104 Beschikking op het verzoekschrift op de voet van artikel 530 van het Wetboek

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 maart 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:785

ontvangen voor de behandeling, op 25 februari 2014, van zijn beklagzaken (als bedoeld in artikel 12 Sv) met bovengenoemde beklagnummers. 1.2. De behandeling van de beklagzaken is op 25 februari 2014 niet

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 februari 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:1670

ingekomen. Deze brief is blijkens de adressering gericht aan de afdeling strafrecht, onderdeel beklagzaken (artikel 12 Sv) en bevat een kennelijke klacht tegen het niet in behandeling nemen, dan wel het niet

Gerechtshof Amsterdam|7 juli 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2802

arrondissementsparket Amsterdam, Team Specialistische Maatwerkzaken, geseponeerd. Nadat op grond van artikel 12 Sv een klacht tegen het sepot werd ingediend, wees het gerechtshof Amsterdam de klacht bij beschikking van 19 januari

Gerechtshof Amsterdam|9 november 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3399

geval van een vrijspraak of wanneer een strafzaak is geseponeerd of een beklag ex artikel 12 Sv ongegrond is verklaard. Toekenning van een vergoeding heeft ingevolge artikel 534 Sv steeds plaats indien

Gerechtshof Amsterdam|17 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2156

verzoeker, 1 Het geding 1.1 Verzoeker heeft in de hoofdzaak (onder vermelding van artikel 12 Sv) een klacht ingediend tegen officier van justitie W. Nijkerk, omdat hij – zo begrijpt de wrakingskamer – niet

Hoge Raad|7 juni 2011|ECLI:NL:HR:2011:BQ7217

deze ambtenaren. Voorts is aan de aanvrage gehecht een klaagschrift als bedoeld in art. 12 Sv ertoe strekkende dat de vervolging zal worden bevolen van [getuige 1] en [getuige 2] wegens meineed