Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:724

openbaar ministerie, hetzij tot de toepassing van een minder zware strafbepaling.” 8. Artikel 457 Sv is gewijzigd bij de Wet van 18 juni 2012 (Stb. 275), in werking getreden op 1 oktober

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:533

voor zover hier van belang, krachtens het eerste lid aanhef en onder c van art. 457 Sv slechts dienen een door bescheiden gestaafd gegeven dat bij het onderzoek op de terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|16 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1071Aangehaald in 6 uitspraken

Conclusie AG. Profijtneming, w.v.v. uit oplichting en witwassen. AG gaat in op de vraag in hoeverre het hof in de ontnemingszaak gebonden is aan beslissingen en overwegingen van het hof in de strafzaak. Het eerste middel ziet op de motivering van de afwijzing van getuigenverzoeken. Het tweede middel klaagt dat met…

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:458

A-G Niessen heeft een conclusie genomen inzake een geschil over de vraag of het lid van de enkelvoudige kamer dat in eerste instantie over de zaak heeft beslist, ook het verzoek tot herziening van die uitspraak in behandeling mocht nemen. Daarnaast is in geschil of het verzoek tot herziening terecht is afgewezen.…

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:150

Unierecht noopt tot een zodanig ruime interpretatie van de herzieningsgronden genoemd in art. 457 Sv dat een uitspraak van het HvJ EU moet leiden tot herziening van een eerdere strafrechtelijke veroordeling indien

Rechtbank 's-Gravenhage|29 juni 2007|ECLI:NL:RBSGR:2007:BA8456

evenals de vraag of de veronderstelling dat het hof ook in de gevallen van artikel 457 Sv een beslissing kan herzien, juist is. 3.12. Eiser zal, als de in het ongelijk gestelde

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BA1024Aangehaald in 7 uitspraken

eens ter discussie te stellen. Volgens het eerste lid, aanhef en onder 2° van art. 457 Sv kunnen als grond voor herziening slechts dienen één of meer door een opgave van bewijsmiddelen

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:488

augustus 2009. 3. Ingevolge het eerste lid, aanhef en onder c van art. 457 Sv kan als grondslag voor een herziening dienen een gegeven dat bij het onderzoek op de terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|20 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BF5054

vraag is of die stukken voldoende zijn om het ernstige vermoeden als bedoeld in art. 457 Sv te kunnen wekken. 8. Ik merk in dit verband op dat de loonspecificatie met bijbehorende

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1475

grondslag voor een herziening kan krachtens het eerste lid, aanhef en onder c van art. 457 Sv slechts dienen een door bescheiden gestaafd gegeven dat bij het onderzoek op de terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:982

Wvggz. Machtiging tot voortzetting van een crisismaatregel (art. 7:7 Wvggz) op andere naam dan machtiging crisismaatregel door burgemeester. Persoonsverwisseling.

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1997

deze beslissing geen nieuw "gegeven" als bedoeld in het eerste lid onder c van artikel 457 Sv oplevert. 3.3. In de pleitnota van hoger beroep heeft de advocaat medegedeeld dat aan verdachte

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC8637

voorzover hier van belang, krachtens het eerste lid, aanhef en onder 2°, van art. 457 Sv slechts dienen een door een opgave van bewijsmiddelen gestaafde omstandigheid die bij het onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG2219

voor zover hier van belang, krachtens het eerste lid, aanhef en onder 2 van art. 457 Sv slechts dienen een of meer door een opgave van bewijsmiddelen gestaafde omstandigheden van feitelijke aard

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:644

Herziening. Medeplegen aanwezig hebben 40 kilo hennep (art. 3.C jo. 11.5 Opiumwet), medeplegen diefstal (art. 311.1.4 Sr) en witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis.1.b Sr). Aangevoerd wordt dat Rb OM n-o zou hebben verklaard indien zij bekend zou zijn geweest met arrest hof in zaak tegen medeverdachte (OM n-o…

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0559

herziening op deze grond kunnen krachtens het eerste lid, aanhef en onder 2 van art. 457 Sv slechts dienen een of meer door een opgave van bewijsmiddelen gestaafde omstandigheden van feitelijke aard

Rechtbank Den Haag|28 mei 2019|ECLI:NL:RBDHA:2019:5687

maart 2019 heeft de advocaat van [eiser] een verzoek tot herziening als bedoeld in artikel 457 Sv ingediend bij de Hoge Raad, op grond van de verklaring van [C] dat hij één

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:47

Notarieel tuchtrecht. Procesrecht. Herzieningsverzoek na oplegging tuchtmaatregel; hof heropent behandeling tuchtzaak in hoger beroep. Ontvankelijkheid cassatieberoep; uitsluiting van rechtsmiddelen tegen beslissingen in hoger beroep in notariële tuchtzaken (art. 94 lid 1 Wna). Samenhang met 15/03129 en 17/03575.

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ2130

rechter met het gestelde novum bekend was, De Ranitz in Melai, aant. 11 bij art. 457 Sv en de daar aangehaalde literatuur. 5 HR 14 september 1987, NJ 1988, 615 6 Kennelijk

Rechtbank Arnhem|10 november 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AR8838

Door de vader is op 23 oktober 2003 een herzieningsaanvraag op grond van artikel 457 Sv. ingediend bij de Hoge Raad. Dat verzoek is bij arrest van 24 februari 2004 door