Zoekresultaten

Rechtbank Leeuwarden|5 september 2007|ECLI:NL:RBLEE:2007:BB3116

niet zijn nagekomen en derhalve schadeplichtig zijn. De rechtbank overweegt allereerst dat ingevolge artikel 2:11 BW voorbedoelde aansprakelijkheid ook rust op de bestuurders van de rechtspersoon die als bestuurder heeft gefungeerd

Rechtbank Amsterdam|25 september 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:9651

eiseres] ; II. voor recht te verklaren dat [gedaagde] hoofdelijk op grond van artikel 2:11 BW en/of artikel 6:162 BW en/of artikel 7:661 BW aansprakelijk is voor de door [eiseres

Rechtbank Oost-Brabant|4 mei 2023|ECLI:NL:RBOBR:2023:1969

november 2020 is komen vast te staan, op grond van artikel 6:162 juncto 2:11 BW (doorbraak van aansprakelijkheid) hoofdelijk te rusten op [gedaagde] , omdat hij ten tijde van het ontstaan

Rechtbank Arnhem|19 juli 2006|ECLI:NL:RBARN:2006:AY7447

Holding [gedaagde], deze leidt tot hoofdelijke aansprakelijkheid van [betrokkene 2] op grond van art. 2:11 BW. 7.17. Tot zover het algemene betoog van de reisorganisatoren. 7.18. Dit algemene betoog dient

Rechtbank Arnhem|1 april 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BI0060

ernstig verwijt treft en op grond waarvan hij ingevolge artikel 2:9 jo. 2:11 BW aansprakelijk is voor de schade die de desbetreffende boedels hebben geleden. Het betreft een rechtszaak

Rechtbank Maastricht|1 juni 2011|ECLI:NL:RBMAA:2011:BR0410

bestuur van Coman Engineering & Contracting B.V. via de bepaling van artikel 2:11 BW, welk artikel als volgt luidt: ‘De aansprakelijkheid van een rechtspersoon als bestuurder van een andere rechtspersoon rust

Rechtbank Arnhem|12 november 2008|ECLI:NL:RBARN:2008:BG4558

veroordeling van haar bestuurders [eis.2] en [eis.3], die gebaseerd moet zijn geweest op artikel 2:11 BW. Paulianeuse transacties aangaan kan in zijn algemeenheid worden aangemerkt als onbehoorlijk bestuur. Voorts getuigt geenzins

Rechtbank Rotterdam|21 augustus 2019|ECLI:NL:RBROT:2019:6762

geen persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt. 4.4. Op grond van artikel 2:11 BW rust de aansprakelijkheid van een rechtspersoon als bestuurder van een andere rechtspersoon in beginsel tevens hoofdelijk

Rechtbank Dordrecht|7 november 2012|ECLI:NL:RBDOR:2012:BY2957

onbehoorlijk bestuur). De aansprakelijkheidsregeling van artikel 2:248 BW geldt op grond van artikel 2:11 BW ook voor de bestuurders die via een andere vennootschap bestuurder zijn van de failliete vennootschap

Rechtbank Den Haag|4 maart 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:4761

grond waarvan een ernstig persoonlijk verwijt kan worden aangenomen. 4.5. Verder bepaalt artikel 2:11 BW dat de aansprakelijkheid van een rechtspersoon-bestuurder tevens rust op ieder die ten tijde

Rechtbank Overijssel|8 juli 2015|ECLI:NL:RBOVE:2015:3665

gedaagde 1] en/of [gedaagde 2] uit hoofde van artikel 6:162 BW (jo. 2:11 BW) Burgerlijk Wetboek (BW) persoonlijk aansprakelijk kan/kunnen worden gehouden voor de schuld van Allure Bouw aan [eiseres

Gerechtshof Amsterdam|14 juli 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1943

activazijde een vordering op de bestuurders van VCG, inclusief ex artikel 2:11 BW, hun UBO’s in privé wordt opgenomen gelijk aan het totale bedrag dat op grond van de afgegeven

Rechtbank Rotterdam|4 december 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:9721

artikel 2:248 BW daarvoor aansprakelijk en [gedaagde 1] op grond van artikel 2:11 BW. 4.2. [gedaagden 1 + 2] hebben bestreden dat zij hun bestuurstaken kennelijk onbehoorlijk hebben vervuld door

Rechtbank Noord-Holland|10 januari 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:137

aansprakelijkheid van een rechtspersoon als bestuurder van een andere rechtspersoon rust op grond artikel 2:11 BW tevens op ieder die ten tijde van het ontstaan van de aansprakelijkheid van de rechtspersoon

Rechtbank Noord-Holland|9 maart 2022|ECLI:NL:RBNHO:2022:1982

samenhang met 3:45 lid 2 jo. 50 BW, 2:8, 2:9 en 2:11 BW en 6:162 BW, en voorts ook 6:23 en 6:74 BW. Daaraan ligt

Gerechtshof Den Haag|21 juni 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:1081

bestuurder was van EETC tot 21 oktober 2014. Gelet op het bepaalde in art. 2:11 BW zou een vordering uit hoofde van bestuurdersaansprakelijkheid voor [naam Holding] ook (hoofdelijk) op [appellant

Rechtbank Zutphen|4 november 2009|ECLI:NL:RBZUT:2009:BK3967

gedaagde B] Beheer B.V. zijn hoofdelijk aansprakelijk op grond van artikelen 2:9 juncto 2:11 BW. 4. Het verweer 4.1. [gedaagde A] en [gedaagde B] Beheer B.V. concluderen dat de rechtbank

Rechtbank Gelderland|28 januari 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:3389

gedaagde] kan worden aangesproken als indirect bestuurder van [bedrijf] (via Gewoon Doen !) omdat artikel 2:11 BW de aansprakelijkheid van rechtspersoon-bestuurders doorschakelt naar de bestuurders van die rechtspersoon. 4.5. [gedaagde] erkent

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 februari 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:331

kennelijk onbehoorlijke taakvervulling door [de holding] als bestuurder van [Innovatie] (en via 2:11 BW van [appellant] ). Hij beroept zich in dit verband tevens op de bewijsvermoedens van lid 2 van artikel

Rechtbank Midden-Nederland|1 oktober 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:5061

Schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad. Grotendeels toegewezen. De strafrechter heeft over deze vorderingen al geoordeeld, maar gedaagde is daartegen in hoger beroep gegaan. De civiele rechter beoordeelt deze vorderingen alsnog.