Zoekresultaten

Rechtbank Den Haag|3 maart 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:4668

niet uit de weg gegaan. [eiser] heeft dit gemotiveerd bestreden. 5.12. Artikel 6:101 BW geeft als uitgangspunt dat de schade over de benadeelde en de aansprakelijke wordt verdeeld in evenredigheid … rekenen omstandigheden tot de schade hebben bijgedragen. Toepassing van die primaire maatstaf van artikel 6:101 BW houdt een causaliteitsafweging in, die er in deze kwestie op neerkomt dat moet worden beoordeeld

Rechtbank Arnhem|20 mei 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BI4884

kunnen laten adverteren, hetgeen de rechtbank opvat als een beroep op de schadebeperkingsplicht (artikel 6:101 BW). Zonder nadere toelichting, die ontbreekt, is echter onduidelijk waarom Present Press deze adverteerders voor andere … slotte nog aangevoerd dat Present Press eigen schuld heeft in de zin van artikel 6:101 BW nu zij zelf de jubileumdata van 17 en 18 juni 2006 niet heeft gehaald

Rechtbank Rotterdam|7 mei 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:4368

schade mede is veroorzaakt door de eigen schuld van [eiser] als bedoeld in artikel 6:101 BW. De schade dient daarom overeenkomstig de zogenaamde hof-formule voor 1/3e deel door [eiser] zelf … uitgangspunt geldt dat de vergoedingsplicht op de voet van artikel 6:101 BW verdeeld wordt naar de maatstaf 1 (de particuliere belegger) staat tot 2 (Dexia). Indien Dexia had moeten begrijpen

Rechtbank Arnhem|4 april 2007|ECLI:NL:RBARN:2007:BA5473

akte van levering. De rechtbank vat deze stellingen op als een beroep op artikel 6:101 BW. Dit verweer wordt verworpen. De procedure die [eisers] tegen [betrokkene] heeft gevoerd kan worden beschouwd … gedaagde sub 2] hiermee wil betogen dat de schade daarom op grond van artikel 6:101 BW voor rekening van [eisers] dient te blijven, wordt dit betoog verworpen. De schadebeperkingsplicht van [eisers

Rechtbank Rotterdam|29 mei 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:6051

veroorzaakt door de eigen schuld van [eiser 1] c.s. als bedoeld in artikel 6:101 BW. De schade dient daarom overeenkomstig de zogenaamde hof-formule voor 1/3e deel door [eiser … uitgangspunt geldt dat de vergoedingsplicht op de voet van artikel 6:101 BW verdeeld wordt naar de maatstaf 1 (de particuliere belegger) staat tot 2 (Dexia). Indien Dexia had moeten begrijpen

Rechtbank Rotterdam|8 mei 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:4395

schade mede is veroorzaakt door de eigen schuld van [eiser] als bedoeld in artikel 6:101 BW. De schade dient daarom overeenkomstig de zogenaamde hof-formule voor 1/3e deel door [eiser] zelf … uitgangspunt geldt dat de vergoedingsplicht op de voet van artikel 6:101 BW verdeeld wordt naar de maatstaf 1 (de particuliere belegger) staat tot 2 (Dexia). Indien Dexia had moeten begrijpen

Gerechtshof Leeuwarden|21 juli 2009|ECLI:NL:GHLEE:2009:BJ3350

Geschil tussen verkoper onroerende zaak enerzijds en de koper respectievelijk makelaar respectievelijk notaris anderzijds. Omschrijving van het verkochte en te leveren object in de transportakte wijkt af van de omschrijving in de koopakte.

Rechtbank Rotterdam|7 mei 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:4396

schade mede is veroorzaakt door de eigen schuld van [eiser] als bedoeld in artikel 6:101 BW. De schade dient daarom overeenkomstig de zogenaamde hof-formule voor 1/3e deel door [eiser] zelf … uitgangspunt geldt dat de vergoedingsplicht op de voet van artikel 6:101 BW verdeeld wordt naar de maatstaf 1 (de particuliere belegger) staat tot 2 (Dexia). Indien Dexia had moeten begrijpen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 december 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:10970Aangehaald in 11 uitspraken

mate waarin aan ieder toe te rekenen omstandigheden tot de schade hebben bijgedragen (art. 6:101 BW) zoals blijkt uit de hierboven bedoelde arresten (ECLI:NL:HR:2016:2012 en 2015). Alvorens … schade over de benadeelde en de vergoedingsplichtige op de voet van art. 6:101 BW. Weliswaar zijn aan de belegger ( [appellanten] ) omstandigheden toerekenbaar die tot zijn schade hebben bijgedragen, maar gelet

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF3072

onderdelen. 2.9 Onderdeel 3a verwijt het hof zich van een onjuiste rechtsopvatting aangaande art. 6:101 BW te hebben bediend. Volgens het onderdeel zou de schadebeperkingsplicht van art. 6:101 BW meebrengen … bereid was. 2.10 De klacht faalt reeds hierom, omdat afdeling 6.1.10 BW (waarvan art. 6:101 BW deel uitmaakt) uitsluitend de wettelijke verplichting tot schadevergoeding betreft en op contractuele schadevergoedingsverbintenissen niet (althans

Rechtbank Rotterdam|8 mei 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:4340

schade mede is veroorzaakt door de eigen schuld van [eiser] als bedoeld in artikel 6:101 BW. De schade dient daarom overeenkomstig de zogenaamde hof-formule voor 1/3e deel door [eiser] zelf … uitgangspunt geldt dat de vergoedingsplicht op de voet van artikel 6:101 BW verdeeld wordt naar de maatstaf 1 (de particuliere belegger) staat tot 2 (Dexia). Indien Dexia had moeten begrijpen

Rechtbank Leeuwarden|7 december 2005|ECLI:NL:RBLEE:2005:AY8681

worden aangemerkt als benadeelde, hetgeen als vereiste geldt voor de toepassing van artikel 6:101 BW. Bovendien heeft Ooststellingwerf onvoldoende feiten en omstandigheden gesteld waaruit van schuld van de chauffeuse blijkt … verkeerssituatie. Daarnaast doet Ooststellingwerf, subsidiair, een beroep op eigen schuld als bedoeld in artikel 6:101 BW. Ter onderbouwing van het vorenstaande wijst Ooststellingwerf erop dat gezien de kracht waarmee [naam slachtoffer

Rechtbank Rotterdam|7 mei 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:4369

schade mede is veroorzaakt door de eigen schuld van [eiser] als bedoeld in artikel 6:101 BW. De schade dient daarom overeenkomstig de zogenaamde hof-formule voor 1/3e deel door [eiser] zelf … uitgangspunt geldt dat de vergoedingsplicht op de voet van artikel 6:101 BW verdeeld wordt naar de maatstaf 1 (de particuliere belegger) staat tot 2 (Dexia). Indien Dexia had moeten begrijpen

Rechtbank Amsterdam|29 januari 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:490

betaalde termijnen als de restschuld, en dat de eigen schuld als bedoeld in artikel 6:101 BW de verdeelsleutel geeft om die schade over partijen te verdelen. Dat een oordeel

Rechtbank Rotterdam|7 mei 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:4341

schade mede is veroorzaakt door de eigen schuld van [eiser] als bedoeld in artikel 6:101 BW. De schade dient daarom overeenkomstig de zogenaamde hof-formule voor 1/3e deel door [eiser] zelf … uitgangspunt geldt dat de vergoedingsplicht op de voet van artikel 6:101 BW verdeeld wordt naar de maatstaf 1 (de particuliere belegger) staat tot 2 (Dexia). Indien Dexia had moeten begrijpen

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1036

Overkreditering bij een hypothecair krediet. Art. 51 Wfd. Zorgplicht. Diende de kredietaanbieder de door de tussenpersoon opgegeven (naar later blijkt: onjuiste) inkomensgegevens te controleren?

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1176

Art. 81 lid 1 RO. Schadestaatprocedure na ongeldige opzegging dealerovereenkomst voor auto's, gevolgd door latere, rechtsgeldige opzegging. Vraag of schade door bedrijfsbeëindiging gevolg is van de eerste opzegging. Vraag of schade (verminderde omzet) is geleden in periode tussen eerste en tweede opzegging.

Rechtbank Overijssel|22 december 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:4822

voornoemd artikel in aanmerking genomen bij de schuldverdeling in de zin van artikel 6:101 BW. Een schending van de klachttermijn is dan ook niet aan de orde. Het beroep op schending … voornoemd artikel in aanmerking genomen bij de schuldverdeling in de zin van artikel 6:101 BW. Een schending van de klachttermijn is dan ook niet aan de orde. 5.6. Ook voert Dexia

Rechtbank Gelderland|10 juli 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:5525

schadevergoedingsverplichting wordt verminderd met een percentage eigen schuld van [verzoeker] (ex artikel 6:101 BW). Leisurelands/NN hebben daarnaast nog verzocht dat de rechtbank voor recht verklaart dat van het percentage … rechtbank het bepalen van de mate van eigen schuld in de zin van artikel 6:101 BW van [verzoeker] voor. 5.16. De rechtbank is van oordeel dat de schade van [verzoeker] voor

Rechtbank Midden-Nederland|18 oktober 2023|ECLI:NL:RBMNE:2023:5424

stelt [gedaagde] dat de schade is vergroot door eigen schuld van [eiseres] (artikel 6:101 BW). [gedaagde] had moeten informeren of [eiseres] de fictieve verhoging echt wilde stopzetten 2.10. Partijen verschillen … doet daarmee een beroep op eigen schuld van [eiseres] in de zin van artikel 6:101 BW. Dat beroep slaagt deels. 2.23. [eiseres] heeft ter zitting erkend dat de e-mail