Zoekresultaten

Rechtbank Amsterdam|29 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:CA3780

beroepsmatig gebruiker van de perrons en derhalve op grond van artikelen 6:174 BW en 6:181 BW aansprakelijk kan zijn. De meest verstrekkende stelling van [B] is dat het perron

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 mei 2007|ECLI:NL:GHSHE:2007:BA7805

gesteld. De gemeente erkende als bezitter/eigenaar van dit centrum aansprakelijkheid op grond van art. 6:174 BW. Bij vonnis van de rechtbank 's-Hertogenbosch van 12 maart 2003 werd de gemeente veroordeeld

Rechtbank Limburg|3 augustus 2016|ECLI:NL:RBLIM:2016:11616

eiseres] zelf. De kantonrechter oordeelt dat, indien dit klopt, Ginger niet aansprakelijk is. Artikel 6:174 BW strekt immers niet tot bescherming tegen schade die door een benadeelde zelf is veroorzaakt. [eiseres

Rechtbank Den Haag|10 maart 2015|ECLI:NL:RBDHA:2015:2979

ongeval geen sprake was van een gebrekkig opstal als bedoeld in artikel 6:174 BW. De kantonrechter overweegt daartoe als volgt. 4.3. Tussen partijen is niet in geschil dat de trap voldeed

Rechtbank Limburg|21 mei 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4196

door de volgende artikelen. (De artikelen worden geciteerd voor zover hier van belang). Artikel 6:174 BW luidt: 1. De bezitter van een opstal die niet voldoet aan de eisen

Rechtbank Den Haag|30 maart 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:22127

heeft de gemeente voor deze schade aansprakelijk gesteld. Zij is – op grond van artikel 6:174 BW, althans op grond van artikel 6:162 BW – voor deze schade aansprakelijk omdat

Rechtbank Zwolle-Lelystad|19 december 2006|ECLI:NL:RBZLY:2006:AZ8194

grond om bij voorbaat te concluderen dat [eisers] zijn ontheven van hun uit artikel 6:174 BW voortvloeiende risico-aansprakelijkheid voor de aan hen toebehorende woning. 10. De als sub d. verwoorde

Rechtbank Limburg|21 mei 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4189

door de volgende artikelen. (De artikelen worden geciteerd voor zover hier van belang). Artikel 6:174 BW luidt: 1. De bezitter van een opstal die niet voldoet aan de eisen

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1136

verzwaarde motiveringsplicht aangenomen voor de gemeente die als wegbeheerder krachtens art. 6:174 BW aansprakelijk werd gesteld, voor zover het betrof de stelling van de gemeente dat zij over onvoldoende financiële middelen

Gerechtshof 's-Gravenhage|12 april 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BA4457

daarover heeft gereageerd en dat het als eigenaar van de gebrekkige duiker ingevolge artikel 6:174 BW voor de schade aan haar bedrijf aansprakelijk is. [agrarïer 5] stelt voorts dat het waterschap

Rechtbank Rotterdam|10 juni 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:5300

Renvooiprocedure over saldo-aansprakelijkheid. De Ark van Noach slaat tijdens zware storm los van de kade en beschadigt o.a. een steiger van de gemeente Urk. Aansprakelijkheid gemeente (vermoedelijk ongeschikte bolders) versus aansprakelijkheid exploitant.

Rechtbank Midden-Nederland|29 januari 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:310

heeft eveneens verweer gevoerd. Dit verweer luidt – samengevat – als volgt: ? De risicoaansprakelijkheid van artikel 6:174 BW is niet van toepassing omdat de matten geen onderdeel uitmaakten van de opstal. [verweerster

Rechtbank Middelburg|22 oktober 2008|ECLI:NL:RBMID:2008:BH1405

voor het vaststellen van de kwalitatieve aansprakelijkheid van de gemeente op grond van artikel 6:174 BW van belang of ten gevolge van de door [eiser] gestelde scheuren en verzakkingen het verkeer

Gerechtshof Amsterdam|16 december 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3498

Bij een hevige regenbui is rioolwater vermengd met hemelwater de woning van appellanten ingestroomd. De zaak draait om de vraag of de gemeente aansprakelijk is voor de schade van appellanten. De rechtbank heeft de vorderingen afgewezen. Het hof komt tot een ander oordeel.

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|12 augustus 2025|ECLI:NL:OGHACMB:2025:197

gezamenlijk. De vereniging van eigenaren is ook geen bezitter in de zin van art. 6:174 BW. 3.9 De vereniging van eigenaren heeft wettelijke, statutaire en reglementaire taken. Een van de wettelijke

Rechtbank Rotterdam|10 juni 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:4345

beperken van zijn (risico)aansprakelijkheid als bezitter van de opstal ex artikel 6:174 BW. De omstandigheden dat het onderhavige complex van Woonstad geen bijzonder architectonisch gebouw is en de schotelantenne professioneel

Rechtbank Leeuwarden|21 september 2006|ECLI:NL:RBLEE:2006:AY8699

vordering tegen Gemeente Heerenveen niet gegrond op de aansprakelijkheid van de wegbeheerder ex artikel 6:174 BW, maar op een door Gemeente Heerenveen -als wegbeheerder- begane onrechtmatige daad ex artikel 6

Rechtbank Rotterdam|10 april 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:CA2558

portacabin”, een portaalkraan) kan worden aangemerkt als een opstal in de zin van artikel 6:174 BW respectievelijk als een roerende of onroerende zaak in de zin van artikel 3:3 BW

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 september 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3138

gesteld, jegens hem aansprakelijk op grond van art. 6:173 BW, dan wel art. 6:174 BW, nu de schans niet voldoet aan de eisen die men daaraan in de gegeven omstandigheden

Rechtbank Overijssel|13 juli 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:4630

worden beoordeeld aan de hand van de volgende maatstaven. 4.5. Op grond van artikel 6:174 BW is de Provincie als beheerder van de sluis aansprakelijk voor schade die het gevolg