Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|16 november 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2386Aangehaald in 6 uitspraken

beroep, met producties, van [geïntimeerde] ; het op 16 juni 2021 ingekomen verweerschrift ex art. 7:683 BW in incidenteel appel tevens houdende akte overlegging aanvullende producties, met producties, van [appellant] ; een brief

Gerechtshof Amsterdam|5 september 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2526

Arbeidsrecht; verstoorde arbeidsverhouding in de zin van artikel 7:669 lid 3

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 januari 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:323

billijke vergoeding toe te kennen ten laste van [verweerster] als bedoeld in art. 7:683 BW ten bedrage van € 100.000,---, althans een vergoeding die het hof redelijk acht, alsook een billijke vergoeding

Gerechtshof Amsterdam|8 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1787

namens [appellant] pas op 18 december 2015, derhalve buiten de termijn van artikel 7:683 BW (oud), een stuitingsbrief is gestuurd, is [appellant] niet-ontvankelijk in zijn vorderingen. Tegen deze beslissing

Gerechtshof Den Haag|22 november 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:3372

stellingen van [verzoeker] wel zal beoordelen voor zover deze zijn gebaseerd op artikel 7:683 BW. 3.3 [verzoeker] meent dat de kantonrechter ten onrechte tot het oordeel is gekomen dat de door

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 maart 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:1967

hoger beroep bij de beëindiging van de arbeidsovereen-komst enkele specifieke bevoegdheden. Artikel 7:683 BW houdt in dat de rechter in hoger beroep bepaalt op welk tijdstip de arbeidsovereenkomst eindigt indien

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 juli 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:3141

beroep op verjaring, dat in incidenteel hoger beroep aan de orde is, is artikel 7:683 BW van toepassing, zoals dat artikel vóór 1 juli 2015 luidde. Ook dat volgt

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 juni 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:4550

arbeidsovereenkomst, gelet op respectievelijk het zesde lid en het derde lid van artikel 7:683 BW, niet vernietigd kunnen worden. Aan Stichting Thuiszorg is gevraagd wat zij met haar hoger beroep wenst

Gerechtshof Amsterdam|23 augustus 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR6970

november 2007 met onmiddellijke ingang is beëindigd en dat de verjaringstermijn van artikel 7:683 BW daarom op 16 november 2007 is gaan lopen en niet, zoals de kantonrechter heeft overwogen, (uiterlijk

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 november 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5132

blijken en een dergelijk verbod dient restrictief te worden uitgelegd. In artikel 7:683 BW zijn wel restricties opgenomen voor de rechter in hoger beroep, maar een zo vergaande beperking als door

Gerechtshof Amsterdam|16 november 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BP1429

worden behandeld. Exter heeft zich beroepen op de verjaringstermijn van zes maanden van artikel 7:683 BW. [ Appellant ] heeft daartegen aangevoerd dat de lopende verjaring (telkens) is gestuit door de brieven

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 april 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:1250

onderwerp zal benoemen. Hij heeft het hof verzocht primair - de arbeidsovereenkomst ex artikel 7:683 BW (jo 3:300 BW) te herstellen vanaf 27 juli 2023, althans vanaf een door

Gerechtshof Den Haag|5 april 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:547

Arbeidsrecht, ontbinding op de e-grond, verwijtbaar handelen (weigering om een redelijk aanbod voor een nieuwe functie te aanvaarden), geen ernstig verwijtbaar handelen.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 januari 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:129

beroep 2.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: het hoger beroepschrift ex art. 7:683 BW met incidenteel verzoek tot schorsing van de uitvoerbaarverklaring bij voorraad

Gerechtshof Den Haag|21 december 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:3676

Geen sprake van rechtsgeldig ontslag op staande voet. Evenmin grond voor ontbinding. Herstel van de arbeidsovereenkomst met ingang van datum ontslag.. Ook bij herstel met terugwerkende kracht mogelijk om voorzieningen te treffen.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 juli 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AZ7001

ArvinMeritor bij exploot van 18 maart 2004 gedagvaard voor de kantonrechter Roermond. Ingevolge art. 7:683 BW verjaart een schadevordering wegens kennelijk onredelijke opzegging van de arbeidsovereenkomst na zes maanden. Deze termijn

Gerechtshof Amsterdam|21 november 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4853

zijn bij de bepaling van de hoogte van de vergoeding op grond van artikel 7:683 BW. 3.12 [geïntimeerde] had de arbeidsovereenkomst met [appellant] op rechtsgeldige wijze kunnen beëindigen. Daartoe dient

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 februari 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:438

voorop dat de verjaringstermijn voor de door [appellante] ingestelde vorderingen op grond van artikel 7:683 BW zes maanden bedraagt en is aangevangen op het tijdstip waarop de dienstbetrekking is geëindigd

Gerechtshof 's-Gravenhage|15 juni 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BM8193

rechtsvordering tot vernietiging van het ontslag op staande voet en de verjaringstermijn van art. 7:683 BW, en ook wordt [X] BV verweten te hebben nagelaten de voorlopige doorbetaling van het salaris

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 juni 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:2642

eerste tot en met de vierde grief van [appellant] . Op grond van artikel 7:683 BW kan het hof in dat geval de werkgever veroordelen de arbeidsovereenkomst te herstellen of een billijke