Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6357

heden zes jaar bedragen. Op 11 juni 2009 is de aanzegging van artikel 435 lid 1 Sv aan verdachte in persoon uitgereikt. Mij is niet kunnen blijken dat in de periode

Parket bij de Hoge Raad|6 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL0651

bevel tot afname van celmateriaal geen ernstige bezwaren aanwezig waren als in art. 151b lid 1 Sv bedoeld. Aldus heeft verdachte, bijgestaan door een raadsman, de gelegenheid gehad te betwisten

Gerechtshof Amsterdam|8 oktober 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BX6297

verwerpt de verweren van de raadsvrouw en overweegt dienaangaande als volgt. a) Artikel 255 lid 1 Sv houdt in, voor zover hier van belang, dat een verdachte na de hem betekende kennisgeving

Rechtbank Utrecht|11 november 2010|ECLI:NL:RBUTR:2010:BO9521

Anders dan de raadsvrouw is de rechtbank van oordeel dat de in artikel 61 lid 1 Sv. gestelde termijn niet is overschreden. Uit vaste jurisprudentie van de Hoge Raad volgt

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN2366

voordoet als een zittingsrechter in strijd met art. 513 lid 5 jo. art. 515 lid 1 Sv zelf over een gedaan wrakingsverzoek oordeelt en dat verzoek dus niet voorlegt aan de wrakingskamer

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL0837

beroep een schriftuur houdende grieven heeft ingediend. Dat had op grond van artikel 410 lid 1 Sv wel moeten gebeuren. De appelmemorie werd 6 weken te laat ingediend.(1) Bij arrest

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM9100

klaagt dat de termijn voor het inzenden van stukken, als bedoeld in art. 434 lid 1 Sv, is overschreden. Nu de eerste twee middelen doel treffen, behoeft deze klacht geen bespreking meer

Rechtbank Roermond|14 december 2010|ECLI:NL:RBROE:2010:BO7220

Medische zaak. Geen ne bis in idem in verband met voorafgaande tuchtrechtelijke uitspraak. Niet-ontvankelijkheid OM in verband met inhoud bevel ex art. 12i Sv. Vrijspraak dood door schuld medicus.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 oktober 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BN9444

Hoge Raad aan de verwijzing van de zaak, bedoeld in art. 461 lid 1 Sv, beperkingen mag stellen; dit geval doet zich thans echter niet voor en kan daarom buiten beschouwing blijven

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM4091

gang van zaken bij het verhoor van getuigen.(2) Het voorschrift van art. 289 lid 1 Sv, dat de voorzitter beveelt dat de getuigen, met uitzondering van de eerste, zich zullen begeven

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM4427

punt schiet de bijsluiter tekort; die beperking kent de wet niet (art. 410 lid 1 Sv). Overigens ook niet een schriftuurverplichting, zoals in de bijsluiter beschreven staat. Kennelijk is hier

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM2447

Daarenboven wordt m.i. art. 5:15 Awb beperkt door het bepaalde in art. 27 lid 1 Sv. jo. art. 5:14 Awb. Er is immers noch gesteld noch gebleken

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO1576

casu geen sprake is geweest van een pseudo-koop als bedoeld in art. 126i lid 1 Sv. 18. Deze klacht stuit af op de uitleg die de Hoge Raad aan het begrip

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL8759

appèlschriftuur." 13. Ik stel voorop dat niet-naleving van het bepaalde in art. 410 lid 1 Sv niet leidt tot de niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie. Art. 416 lid 3 Sv

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL4041

ontgaan door ten onrechte gebruik te maken van haar bevoegdheid ex. art. 281 lid 1 Sv. 7. In de toelichting op het middel wordt betoogd dat het Hof, hoewel

Rechtbank 's-Gravenhage|22 september 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BN7994

verbalisanten tot de woning van verdachte (waarna zij op grond van art. 96 lid 1 Sv zaken in beslag hadden mogen nemen) noch de afstand ter inbeslagneming valt af te leiden

Rechtbank 's-Gravenhage|14 juli 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BN3045

naar het oordeel van de rechtbank in de gegeven omstandigheden rechtmatig. Ingevolge artikel 117 lid 1 Sv kunnen inbeslaggenomen voorwerpen worden vervreemd, vernietigd, prijsgegeven of tot een ander doel dan het onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN8204

aanvulling op het verkorte vonnis of arrest alleen de bewijsmiddelen bedoeld in art. 359 lid 1 Sv en de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK3517

neergelegd in zijn arrest, zoals de wet in artikel 358 lid 3 juncto 415 lid 1 Sv voorschrijft. Dat het OM ontvankelijk is in hoger beroep is een tussenbeslissing

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6347

erop gericht de rechter gebruik te laten maken van zijn bevoegdheid van art. 315 lid 1 Sv. Het hof heeft het verzoek afgewezen en daartoe het voorgeschreven criterium toegepast.(14) Ik schets