Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|22 maart 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP9451

ieder van deze vorderingen tijdig heeft gestuit. Jeugdformaat heeft dit betwist. 2.2. In artikel 3:52 BW is bepaald dat de rechtsvordering tot vernietiging van een rechtshandeling in geval van dwaling verjaart

Gerechtshof Amsterdam|25 juli 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3043Aangehaald in 7 uitspraken

Renteswap. Beroep van kredietnemer op dwaling slaagt. Aan buitengerechtelijke vernietiging komt krachtens art. 3:53 lid 1 BW terugwerkende kracht toe. Vernietiging leidt ertoe dat partijen zonder rechtsgrond hebben gepresteerd. Partijen hebben wederzijds vorderingen uit onverschuldigde betaling verkregen als bedoeld…

Gerechtshof Den Haag|26 mei 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:3876Aangehaald in 7 uitspraken

IE, auteursrecht; thuiskopie

Gerechtshof Amsterdam|17 juni 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BE2917

Indien er sprake zou zijn van bedrog of dwaling gaat de verjaringstermijn ingevolge artikel 3:52 BW lopen vanaf het moment waarop het bedrog/de dwaling is ontdekt welk moment thans nog niet

Gerechtshof Amsterdam|30 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2669

rechtshandeling steunende vordering (artikel 3:51 lid 3 BW). De regeling van artikel 3:52 BW (waarop de Stichting kennelijk een beroep doet) is dan niet van toepassing. 3.6.2 Artikel

Rechtbank Maastricht|15 maart 2006|ECLI:NL:RBMAA:2006:AV5993

niet begint te lopen op de dag dat de overeenkomst is gesloten (zie art. 3:52 BW). Waarom het beroep tardief zou zijn, is door eiseres niet toegelicht zodat ook dit beroep

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 december 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:6302

overwogen dat de vordering tot vernietiging van de effectenlease-overeenkomsten op grond van artikel 3:52 BW verjaart door verloop van drie jaar nadat de niet handelende echtgenoot, van wie de schriftelijke

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 november 2007|ECLI:NL:GHSHE:2007:BB7875Aangehaald in 6 uitspraken

Nu de Bank, zoals hiervoor is overwogen, niet aan haar bijzondere zorgplicht heeft voldaan door [appellant sub 1] niet althans niet of afdoende te waarschuwen voor de grote en extra risico's van de aangeboden constructie, en achteraf niet meer kan worden vastgesteld of een dergelijke waarschuwing door [appellant sub…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|27 maart 2019|ECLI:NL:RBZWB:2019:3270

vijf jaren. Het beroep van [gedaagden] op de verjaringstermijn van drie jaar van art. 3:52 BW kan haar niet baten. Deze geldt voor een rechtsvordering tot vernietiging van een rechtshandeling, niet

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 juni 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:4566

deze bevoordeling. Het beroep van [appellant] op misbruik van omstandigheden is verjaard (art. 3:52 BW): het is pas gedaan op 14 december 2016, meer dan 3 jaar na het overlijden

Gerechtshof Arnhem|28 juni 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BR2729

afgezien van het feit dat het voor [appellant] (gelet op de verjaringstermijn van artikel 3:52 BW) op dit moment niet meer mogelijk is om zich op een wilsgebrek te beroepen, verbindt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 oktober 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BT6945

beroep op dwaling als een lex specialis ten opzichte van de regeling van artikel 3:52 BW worden aangemerkt (Toelichting Meijers, PG boek 7, pagina 147). Voor zover al de vordering

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 januari 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:686

eraan voorbij dat voor een verklaring voor recht niet de verjaringstermijn van artikel 3:52 BW geldt. Strekking vordering van de ontvanger 2.6 IFC stelt (in haar grief III) dat de rechtbank

Rechtbank Breda|17 november 2004|ECLI:NL:RBBRE:2004:AR5929

Burgerlijk Wetboek (BW). Dit verwerende beroep in rechte wordt niet in art. 3:52 BW genoemd, zodat deze afweermogelijkheid niet aan verjaring onderhevig is. De vraag of art.1:88, lid 1, onder

Rechtbank Zwolle-Lelystad|1 december 2004|ECLI:NL:RBZLY:2004:AS3753

overlijden van haar moeder. De rechtbank is het met haar eens. 5.2 Artikel 3: 52 BW bepaalt immers dat in geval van geestelijke stoornis de verjaringstermijn begint te lopen op het moment

Rechtbank Almelo|10 september 2008|ECLI:NL:RBALM:2008:BG5096

Tussen partijen staat vast dat Van der Y niet binnen drie jaren nadien (artikel 3:52 BW) een beroep op het ontbreken harer toestemming tot het aangaan van de effectenleaseovereenkomst door

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 december 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:3773

hebben zich in eerste aanleg ook beroepen op verjaring op grond van art. 3:52 BW, voor zover HDK zich beroept op een wilsgebrek bij de totstandkoming van de verlengingsbepaling. HDK heeft

Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba|22 augustus 2017|ECLI:NL:OGEAA:2017:626

bewijs heeft aangeboden. Verder geldt dat ingevolge het eerste lid sub d. van artikel 3:52 BW de door [X] beoogde rechtsvordering tot vernietiging van de onder a. vermelde overeenkomsten verjaart drie

Gerechtshof Amsterdam|22 juni 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1888

gekwalificeerd als een aanvallend of offensief beroep op vernietiging in de zin van art. 3:52 BW, welk beroep zou zijn verjaard. Subsidiair meent [de maatschap] dat art. 3:51 lid 3

Rechtbank Den Haag|5 juli 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:7153

aangesproken. Gezien ook de korte verjaringstermijn voor een vordering op basis van dwaling (artikel 3:52 BW) ligt het, zoals STK oppert onder 36 MvG, niet in de rede