Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN4324

adres de post kon worden verstuurd. 6. Ingevolge art. 588, eerste lid onder b sub 3°, Sv wordt de appeldagvaarding uitgereikt aan de griffier, indien de verdachte ten tijde van de betekening

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL0837

mede dat, blijkens artikel 410 Sv in samenhang bezien met artikel 416 lid 3 Sv, op het niet-indienen van een appelschriftuur door de officier van justitie geen verplichte sanctie staat. Evenmin

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6356

rechtsregel geschonden.(5) Het middel gaat uit van een verkeerde uitleg van artikel 341 lid 3 Sv en mist feitelijke grondslag voor zover het de stelling betrekt dat de verdediging niet

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL3144

belang der wet zal vernietigen, 2. op de voet van art. 456 lid 3 Sv de rechtspunten zal beslissen, 3. zal verstaan dat de door Uw Raad te geven beslissing overigens geen

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL0616

onder b sub 2º, Sv. 7. Ingevolge art. 588, eerste lid onder b sub 3°, Sv wordt de inleidende dagvaarding uitgereikt aan de griffier, indien de verdachte ten tijde van de betekening

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM4091

strijd met art. 6 EVRM, alsmede met het bepaalde in art. 289, leden 1 en 3 Sv, de getuigen [verbalisant 2] en [verbalisant 1] aanwezig zijn geweest gedurende het hele onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK3370

zijn afgegaan bij een bedreiging van het slachtoffer zou de in art. 312 lid 3 Sv veronderstelde relatie kunnen worden aangenomen. De kans dat het schot volkomen buiten toedoen van de mededader

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL0615

onder b sub 2º, Sv. 7. Ingevolge art. 588, eerste lid onder b sub 3°, Sv wordt een oproeping voor de terechtzitting in eerste aanleg uitgereikt aan de griffier, indien de betrokkene

Rechtbank Amsterdam|7 mei 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BM5295

procesvoering dient dan ook te worden verworpen. Zowel formeel o.g.v. art. 339 lid 1 sub 3 Sv als materieel kan de getuigenverklaring van de raadsonderzoekster als bewijs dienen. 4.3.3. Ten aanzien

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN8204

redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, bedoeld in art. 359 lid 3 Sv, worden opgenomen. Uit de wetsgeschiedenis(16) welke ten grondslag heeft gelegen aan de art. 138b en 365a

Rechtbank Rotterdam|27 april 2010|ECLI:NL:RBROT:2010:BM4631

volgende aangevoerd. 4.2.1 [X] heeft het klaagschrift niet op de voet van artikel 552a lid 3 Sv zo spoedig mogelijk na de inbeslagneming van de schilderijen ingediend, zodat hij niet-ontvankelijk moet

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ2772

stellers van het middel heeft het hof niet getoetst aan het in artikel 285 lid 3 Sv gegeven criterium of voeging in het belang van het onderzoek is. Het hof heeft overwogen

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ9240

verklaringen heeft gemaakt.(1) In strijd met het bepaalde in art. 359 lid 3 Sv ontbreekt iedere (zakelijke) weergave van de in die verklaringen vervatte redengevende feiten en omstandigheden. Daardoor kan niet

Rechtbank Amsterdam|5 juli 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BN1025

politieke gezindheid, gezondheid, seksuele leven of lidmaatschap van een vakvereniging. - art. 126nf leden 1 en 3 Sv: 1. In geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN2370

horen van de getuigen (redelijkerwijs)(3) noodzakelijk is te achten (art. 418 lid 3 Sv)(4). Het Hof heeft bij de beoordeling van het eerste verzoek aldus - in beginsel - de juiste maatstaf

Rechtbank Amsterdam|27 april 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BM2493

De rechtbank heeft vandaag in het Passage-proces bij tussenbeslissing alle verzoeken van de kroongetuige Peter La S., alsmede die van de overige raadslieden, tot nader onderzoek, afgewezen.

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM2434

Profijtontneming. Afwijzing getuigenverzoek (m.b.t. CIE-informant). Ingevolge de overgangsbepalingen, zijn de wijzigingen in o.m. art. 410, 414 en 418 Sv i.c. nog niet van toepassing en is de maatstaf voor de beoordeling van het verzoek ingevolge art. 288.1.c. (oud) Sv jo. 415 en 511g.1. Sv nog het verdedigingsbelang.…

Rechtbank 's-Gravenhage|7 mei 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BM3656

Vrijspraak van afpersing, verkrachtingen, één geval van ontucht, mishandeling en medeplegen of medeplichtigheid aan het bezit / vervaardigen / verspreiden van vals geld. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan: mensenhandel door minderjarige meisjes te werven voor de prostitutie; ontuchtige handelingen bestaande…

Rechtbank Amsterdam|23 juli 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BN2068

vraag of de gewone strafkamer of de economische kamer bevoegd is. 4.2.7. Artikel 6 lid 3 Sv houdt in dat indien door meer dan één persoon, al dan niet tezamen, verschillende strafbare