Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1517

zijn raadsman geen vrijspraak heeft bepleit, zal het hof overeenkomstig art. 359, lid 3, Sv volstaan met een opgave van bewijsmiddelen. 5. Een proces-verbaal aangifte d.d. 30 oktober

Rechtbank Den Haag|31 juli 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:15884

geëxecuteerd. Dat uitgangspunt geldt ook voor de tenuitvoerlegging van opgelegde schadevergoedingsmaatregelen. In artikel 561 lid 3 Sv is bepaald dat het openbaar ministerie uitstel van betaling kan verlenen of betaling in termijnen

Parket bij de Hoge Raad|7 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1393

benadeelde partijen verzonden, maar de termijn van een maand vermeld in art. 437 lid 3 Sv is vandaag nog niet verstreken. Dit betekent dat er nog (een) schriftu(u)r(en) houdende

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:846

hoger beroep gaat, moet bovendien voldaan zijn aan de specifieke eisen die uit art.450 lid 3 Sv voortvloeien.” Zie tevens C.J.M. Corstens bewerkt door M.J. Borgers, Het Nederlands strafprocesrecht, Deventer: Kluwer

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|4 december 2017|ECLI:NL:RBZWB:2017:8026

rechtbank doet zich nu geen omstandigheid voor als bedoeld in art. 67a lid 3 Sv. Bij de beoordeling van het verzoek de voorlopige hechtenis te schorsen, dient een afweging plaats te vinden

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:171

Overzichtsarrest m.b.t. motivering van verzoeken tot het oproepen en horen van getuigen i.h.l.v. rechtspraak van het EHRM. Voorafgaande beschouwingen over hoe de eisen die in de rechtspraak van de HR worden gesteld aan de onderbouwing van een verzoek tot het oproepen en horen van een getuige, zich verhouden tot het in…

Gerechtshof Den Haag|2 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:4311

minder ingrijpend moet worden gezien dan de inverzekeringstelling van personen, welke volgens art. 124, lid 3, Sv. kan plaatsvinden. De inbeslagneming vindt haar wettelijke grondslag in art. 124 Sv. Daarnaast geldt

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1471

getuigen van overeenkomstige toepassing zijn op deskundigen en hun verklaringen. In art. 410 lid 3 Sv, is bepaald dat de verdachte bij schriftuur kan opgeven welke getuigen en deskundigen hij ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1150

merk daar nog bij op dat de op de voet van art. 421 lid 3 Sv gedane voeging door een benadeelde partij in hoger beroep gehandhaafd blijft na vernietiging

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1307

uitspraak rechtsgeldig is betekend door de in art. 588, eerste lid onder b sub 3°, Sv voorziene uitreiking aan de griffier om reden dat de verdachte niet als ingezetene is ingeschreven

Rechtbank Rotterdam|13 januari 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:1010

reden zullen de in beslag genomen goederen op grond van artikel 36b lid 1 sub 3 Sv worden onttrokken aan het verkeer. 6 Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel

Parket bij de Hoge Raad|16 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:507

redenen moeten zijn omkleed. Op deze beslissingen zijn art. 358 lid 3 Sv en art. 359 lid 2 Sv niet van toepassing. 4.7 Met de overweging dat verdachte nog liep

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:638

Witwassen door uit misdrijf afkomstig groot geldbedrag voorhanden te hebben in hotel in Amsterdam, art. 420bis.1.b Sr. Verzuim te beslissen op voorwaardelijk gedaan getuigenverzoek en schending van art. 350 Sv en 301.4 Sv door ter verwerping van verweer m.b.t. bewijsuitsluiting van tapgesprek buiten het geding op…

Rechtbank Amsterdam|7 december 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:10223

vast dat er sprake is van een bekennende verdachte, als bedoeld in artikel 359 lid 3 Sv en grondt haar beslissing dat verdachte het bewezen geachte heeft begaan op de volgende bewijsmiddelen

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1045

betreffen en geen fiscaal delict, zodat zich niet de weigeringsgrond ex art. 552m lid 3 Sv zou voordoen. 14. De bestreden beschikking houdt, voor zover van belang, het volgende in: “Het beklag

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:855

verbaal van de terechtzitting opgemaakt, waarin echter – anders dan de wet in art. 425 lid 3 Sv voorschrijft - het arrest niet is aangetekend. Kennelijk is de idee geweest om wat de einduitspraak

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|16 maart 2017|ECLI:NL:OGHACMB:2017:236

vanwege het verstrijken van de termijn van vijf maanden als bedoeld in artikel 108 lid 3 Sv. Hierdoor is er sprake van een onherstelbare normschending ingevolge artikel 413 Sv. Derhalve dient

Gerechtshof Amsterdam|27 juli 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3041

oogmerk en samenspanning met hetzelfde oogmerk.” De voorlopige tenlastelegging als bedoeld in artikel 261 lid 3 Sv ziet, kort gezegd, op het medeplegen van voorbereiding of bevordering van moord en/of doodslag

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1046

betreffen en geen fiscaal delict, zodat zich niet de weigeringsgrond ex art. 552m lid 3 Sv zou voordoen. 15. De bestreden beschikking houdt onder meer in: “In het kader van het klaagschrift

Rechtbank Amsterdam|23 maart 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:1930

niet in overeenstemming met de eis die vandaag is neergelegd en artikel 67a, lid 3 Sv is aan de orde. 8.3. Het oordeel van de rechtbank De straatroof waarvoor verdachte wordt veroordeeld