Zoekresultaten

Hoge Raad|14 april 2020|ECLI:NL:HR:2020:637Aangehaald in 28 uitspraken

aangetroffen.” Het oordeel van de Hoge Raad 2.3 Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|28 oktober 2014|ECLI:NL:HR:2014:3052Aangehaald in 30 uitspraken

bewijsmateriaal, te weten de verklaring van [betrokkene 2]." 2.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO6753

middel dient het volgende te worden vooropgesteld. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs … niet met zich dat dus ook de hobbel van het tweede lid van art. 342 Sv is genomen. Ik ben van oordeel dat dat niet het geval is. De door

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BU2792

niet voldoet aan de eisen die artikel 344 lid 1 sub 2 (en/of artikel 342) Sv daaraan stelt. 14. Het tot bewijs gebruikte proces-verbaal houdt, voor zover hier van belang … steller van het middel onder verwijzing naar T&C Strafvordering (aantek. 3c bij art. 342 Sv) terecht opmerkt. Het is evenwel de vraag of de verklaring van de verbalisant kan worden

Hoge Raad|12 februari 2013|ECLI:NL:HR:2013:BZ1890Aangehaald in 69 uitspraken

onder 2 subsidiair ten laste gelegde heeft begaan." 3.4. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|4 januari 2011|ECLI:NL:HR:2011:BO4493Aangehaald in 10 uitspraken

slachtoffer] telefonisch aan [betrokkene 1] heeft geuit." 2.4. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|5 oktober 2010|ECLI:NL:HR:2010:BN1728Aangehaald in 28 uitspraken

verdachte het subsidiair ten laste gelegde heeft begaan." 2.4. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:HR:2012:BS7910Aangehaald in 49 uitspraken

door andere bewijsmiddelen. Het verweer wordt daarom verworpen." 2.4. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK2094

Art. 342.2 Sv. Unus testis, nullus testis. Vlgs art. 342.2 Sv – dat

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV0316

middel faalt. 7. Het tweede middel klaagt erover dat het Hof art. 342 Sv heeft geschonden, nu de bewezenverklaring van feit 2 berust op slechts één bewijsmiddel. 8. De bewezenverklaring van feit … door haar man met een mes is bedreigd. 10. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan niet uitsluitend worden aangenomen

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:208Aangehaald in 11 uitspraken

onvoldoende concreet steunbewijs. Onder de artikelen die het hof zou hebben geschonden is art. 342 Sv vermeld. Uit de toelichting op het middel kan worden afgeleid dat de steller in de kern … 2019/23 m.nt. Rozemond heeft Uw Raad overwogen: ‘2.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Gerechtshof Amsterdam|20 januari 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:892

raadsvrouw heeft een beroep gedaan op het bewijsvoorschrift van het tweede lid van artikel 342 Sv (‘unus testis nullus testis’). Subsidiair heeft de raadsvrouw betoogd dat op grond van het dossier evenmin … bruikbaar voor het bewijs. Wettelijk kader bewijsminimum en steunbewijs Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs

Hoge Raad|23 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1095Aangehaald in 52 uitspraken

geformuleerde, in dit verband relevante, beoordelingskader luidt als volgt: ‘Volgens het tweede lid van artikel 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|8 september 2015|ECLI:NL:HR:2015:2483Aangehaald in 18 uitspraken

iets bij haar had gedaan." 2.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs dat de verdachte

Hoge Raad|25 januari 2011|ECLI:NL:HR:2011:BO6753Aangehaald in 13 uitspraken

slachtoffer] betrouwbaar en geloofwaardig en voldoende ondersteund." 2.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|9 september 2014|ECLI:NL:HR:2014:2685

gegeven tot het wederrechterlijk vernielen van de cel." 3.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter niet

Hoge Raad|10 juni 2014|ECLI:NL:HR:2014:1355Aangehaald in 12 uitspraken

doen steunen op de verklaring van één getuige. 3.2. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv - dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan - kan het bewijs

Hoge Raad|20 mei 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC7413Aangehaald in 6 uitspraken

aangeefster begon te huilen." 4.3. Volgens het tweede lid van art. 342 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen

Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:HR:2012:BT6458Aangehaald in 52 uitspraken

Bewijsminimum art. 342.2 Sv (unus testis nullus testis). HR herhaalt relevante overwegingen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 april 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:2433

voorzichtig en kritisch worden omgegaan. Voorts heeft de verdediging aangevoerd dat het bewijsminimum van art. 342 Sv niet wordt gehaald. Oordeel van het hof Het hof is van oordeel de beschikbare bewijsmiddelen … slachtoffer 2] wel bij hem thuis kwam. Het verweer dat het bewijsminimum van art. 342 Sv niet wordt gehaald, strandt derhalve. Aanvulling op de kwalificatie van de feiten Door de rechtbank