Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:948

mogelijkheid zijn geweest tot matiging van de loonvordering op grond van art. 7:680a BW; b) wat is de mate waarin de werkgever van de grond voor de vernietigbaarheid van de opzegging

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4791

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4806

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4799

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4798

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4797

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4794

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4793

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4795

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4423

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4792

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4796

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4803

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4802

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Rechtbank Limburg|3 juni 2015|ECLI:NL:RBLIM:2015:4801

Opvolgend werkgeverschap na faillissement? Bodemzaak. Met toepassing van de voorwaarden die de Hoge Raad op 11 mei 2012 in het Van Tuinen-arrest heeft gegeven wordt die vraag door de kantonrechter bevestigend beantwoord.

Gerechtshof Den Haag|23 februari 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:435

worden beschouwd) te verklaren voor recht dat de loondoorbetalingsverplichting op de voet van art. 7:680a BW zal worden gematigd tot een bedrag zoals het gerechtshof in goede Justitie zal bepalen, terwijl … zijn door ABBW niet aangevoerd. Het beroep dat ABBW gedaan heeft op art. 7:680a BW (zie hierboven sub 6,2 onder d) betreft een subsidiair beroep, namelijk voor het geval

Gerechtshof Leeuwarden|11 september 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BX7306

tussenarrest). 3. Tot slot heeft Projecttours zich nog beroepen op de matigingsbevoegdheid in art. 7:680a BW. Zij heeft aangevoerd dat toewijzing van de loonvordering vrijwel zeker tot onaanvaardbare gevolgen (te weten … juni 2012, LJN: BV7347) is de rechter op grond van art. 7:680a BW slechts bevoegd een vordering tot doorbetaling van loon die gegrond is op de vernietigbaarheid van het ontslag

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 juli 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:3241

acht worden geslagen op de mogelijkheid de loonvordering te matigen op grond van art. 7:680a BW. Het hangt af van de omstandigheden van het geval of en in hoeverre … ontstaan. [verweerster] heeft geen beroep gedaan op matiging van een loonvordering ex art. 7:680a BW. Daarbij komt

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW5695

Arbeidsrecht. Ontzegging beroep werkgever op vervaltermijn art. 9 lid 3 BBA op grond van beperkende werking redelijkheid en billijkheid (art. 6:248 lid 2 BW). Terughoudende toetsing.

Hoge Raad|8 oktober 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO9549Aangehaald in 49 uitspraken

eerste aanleg is door Vixia geen beroep op matiging als bedoeld in art. 7:680a BW gedaan. In hoger beroep heeft [verweerder] een grief (VI) gericht tegen de overweging van de kantonrechter