Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Nederland|5 maart 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:1201

gemanipuleerde offerte in het geding heeft gebracht en zij in strijd handelt met artikel 31 Rv. Posten die in de door [gedaagden] getekende offerte staan weergegeven zijn verwijderd in het door Auws

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF0139

zaak aangehouden. De verschrijving is voor eenvoudig herstel vatbaar. Het inmiddels in werking getreden art. 31 Rv., waarin de mogelijkheid van verbetering van een kennelijke verschrijving is neergelegd, is gezien

Parket bij de Hoge Raad|9 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ4407

cassatie belang heeft. Dat zou niét het geval zijn indien [eiseres] de weg van art. 31 Rv had moeten volgen. Naar mijn mening gaat het hier evenwel niet om eenvoudige verbetering

Parket bij de Hoge Raad|9 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ6533

stand te laten. 5 Blijkens het cassatieverzoekschrift is door beide partijen op grond van art. 31 Rv bij het hof een verzoek tot verbetering van de beschikking ingediend, waarop ten tijde

Rechtbank Overijssel|3 maart 2026|ECLI:NL:RBOVE:2026:1245

verzoekt, is een bindende eindbeslissing. Dat is een inhoudelijke beslissing waarvoor een herstelbeslissing ex artikel 31 rv zich niet leent. Voor zover [partij B1] met haar stelling dat de kantonrechter het tussenvonnis

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BS1706

zijn eindarrest(3) (hierna: "het Eindarrest") gegeven. Bij beslissing in de zin van art. 31 Rv heeft het Hof op 13 oktober 2009 (kennelijke verschrijvingen in) het eindarrest hersteld (hierna het Herstelarrest

Rechtbank Rotterdam|1 september 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:8685

verzocht het vonnis alsnog uitvoerbaar bij voorraad te verklaren, bijvoorbeeld met een beroep op artikel 31 Rv. De rechtbank wijst erop dat in het vonnis niet wordt toegelicht om welke reden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8351

Geschil over de levering van herbruikbare bekers voor festivals tussen afnemer en leverancier. Vordering tot betaling van openstaande facturen van leverancier toegewezen onder verrekening van een deel van het door de afnemer gevorderde bedrag aan schadevergoeding. Schatten schade, opschorting en verrekening.

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:24

Procesrecht. Grenzen van de rechtsstrijd. Hof heeft miskend dat geen grief is gericht tegen afwijzing vordering in eerste aanleg ten aanzien van één van de eisers. HR doet zelf de zaak af.

Rechtbank Arnhem|13 juli 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BR4419

zoverre is sprake van een kennelijke fout die zich op de voet van artikel 31 Rv leent voor eenvoudig herstel. Dat laatste geldt ook voor de feitelijke vaststelling dat [ged.1] aan eigen

Rechtbank Limburg|9 november 2022|ECLI:NL:RBLIM:2022:8954

reconventie] heeft tijdens voornoemde behandeling aangegeven hier geen bezwaar tegen te hebben. Ingevolge artikel 31 Rv is hier sprake van een kennelijke fout dit zich voor eenvoudig herstel leent. Wijziging

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|31 juli 2015|ECLI:NL:RBZWB:2015:5225

beantwoording van deze vraag mede aansluiting moet worden gezocht bij het bepaalde in artikel 31 Rv omtrent het verbeteren van een kennelijke fout (in een vonnis). Onder omstandigheden kan een foutieve naam

Rechtbank Gelderland|27 november 2019|ECLI:NL:RBGEL:2019:6217

Consumentenkoop bankstel. Bindend advies geschillencommissie vernietigd en koop ontbonden.

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1068

uitspraak. Indien de rechter besluit tot verbetering van de uitspraak op de voet van art. 31 Rv wordt de wijziging op de minuut gesteld en heeft de verbetering tot gevolg

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 oktober 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:4165

partijen niet hebben verzocht om herstel van deze fout op de voet van artikel 31 Rv. Gelet hierop zal het hof beoordelen of [appellant] heeft bewezen dat [geïntimeerde 4] tijdens een medio

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO6212

betreft een "kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent", zoals bedoeld in art. 31 Rv. De bevoegdheid tot herstel van een kennelijke verschrijving komt niet alleen toe aan de rechter

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 maart 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:923

heeft de rechtbank het vonnis van 14 december 2022 op de voet van artikel 31 Rv verbeterd, aldus dat bij de begroting van de proceskosten van het geding in conventie alsnog

Rechtbank Gelderland|10 januari 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:57

Inderdaad bevat het tussenvonnis enkele kennelijke verschrijvingen en de kantonrechter zal die, op grond van 31 Rv., hieronder corrigeren. De rechtsoverwegingen 2.2 en 2.10 luiden dan als volgt, waarbij de wijziging

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX7851

Omvang en strekking fiscaal bodemrecht (art. 22 lid 3 Iw).Financial lease; opzegging leasecontract en opeising zaken voorafgaand aan bodembeslag door de Ontvanger. Reële eigendom leasegever in de zin van art. 22 § 5 lid 4 Leidraad Invordering 1990?

Rechtbank Rotterdam|5 augustus 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BJ5715

betreffende partijdebat en er geen sprake is van een kennelijke fout als bedoeld in artikel 31 Rv. 2.20 Het vorenstaande leidt ertoe dat de vordering tot het beloop