Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV2661

wijst W.D.H. Asser op de overeenkomst met de rechtspraak van de bestuursrechter over art. 6:11 Awb (verschoonbare termijnoverschrijding). Ook de bestuursrechter houdt in beginsel een termijn van veertien dagen aan. Asser

Rechtbank 's-Gravenhage|29 maart 2007|ECLI:NL:RBSGR:2007:BA8820

welk orgaan bezwaar kan worden gemaakt of beroep kan worden ingesteld. 2.8 Ingevolge artikel 6:11 Awb blijft ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaar- of beroepschrift niet

Rechtbank Haarlem|26 maart 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BC9278

sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding in de zin van artikel 6:11 Awb (vergelijk Hoge Raad 13 februari 2004, nr. 38.483, onder meer gepubliceerd in BNB 2004/159). De rechtbank is echter

Rechtbank Limburg|2 oktober 2023|ECLI:NL:RBLIM:2023:5822

zijn, moet nadat zij van het besluit hebben kunnen kennisnemen, op grond van artikel 6:11 Awb, alsnog een termijn van zes weken worden gegund. ” De rechtbank overweegt in dit verband

Gerechtshof Amsterdam|3 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3860

zodat belanghebbende niet met vrucht een beroep kan doen op het bepaalde in artikel 6:11 Awb op de enkele grond dat de inspecteur hem niet heeft gewezen op de mogelijkheid

Rechtbank Overijssel|2 december 2024|ECLI:NL:RBOVE:2024:6727

feit dat beoordeling van deze vraag plaatsvindt in het kader van artikel 6:11 Awb betekent, onder meer, dat de geadresseerde bij latere ontvangst van het besluit niet alsnog de volle termijn

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6185

termijnoverschrijding in verband met een alsnog gemaakt bezwaar of ingesteld beroep (art. 6:11 Awb). Het in casu geboden rechtsmiddel (verzet) is geen bezwaar of beroep in de zin van de Awb

Rechtbank Noord-Holland|21 december 2023|ECLI:NL:RBNHO:2023:13178

termijnoverschrijding verschoonbaar is, mits het verzetschrift wordt ingediend zodra dat redelijkerwijs mogelijk is (artikel 6:11 Awb). 34. De uitspraak is gedaan op 25 oktober 2016 en het als verzetschrift

Rechtbank Den Haag|21 april 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:7383

heeft niet aannemelijk gemaakt dat deze termijnoverschrijding haar niet is toe te rekenen. Artikel 6:11 Awb ziet namelijk alleen op gevallen waarin de eiseres redelijkerwijs niet in staat was tegen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|26 september 2025|ECLI:NL:RBZWB:2025:6413

en 24/7617. De inspecteur heeft het bezwaar tegen de navorderingsaanslag ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank wijst de zaak daarom terug naar de inspecteur. Uit de stukken blijkt dat belanghebbende door de gemachtigde vertegenwoordigd werd tijdens het boekenonderzoek en dat de inspecteur met haar…

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1913

gelang van gewicht en complexiteit van de zaak langer kan zijn en of art. 6:11 Awb (verschoonbare termijnoverschrijding) eveneens voor het aanvullende geschrift geldt. (...) positieve beantwoording lijkt mij in de rede

Gerechtshof Amsterdam|3 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3858

zodat belanghebbende niet met vrucht een beroep kan doen op het bepaalde in artikel 6:11 Awb op de enkele grond dat de inspecteur hem niet heeft gewezen

Rechtbank Groningen|27 oktober 2000|ECLI:NL:RBGRO:2000:AA8320

bezwaarschrift redelijkerwijs niet verweten kan worden het bezwaarschrift te laat te hebben ingediend (artikel 6:11 Awb). De rechtbank is van oordeel dat deze uitzondering zich hier voordoet als gevolg

Rechtbank Haarlem|8 november 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AZ6823

achterwege indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat belanghebbende in verzuim is geweest (artikel 6:11 Awb). Zoals de Hoge Raad in zijn arrest van 22 juni 1988, nr. 24.998, BNB 1988/292

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT3091

randnrs. 37 - 50. Hetzelfde geldt, mutatis mutandis, voor de Nederlandse regel van art. 6:11 Awb; zie daarover bijv. alinea 8 van de conclusie van A - G De Vries Lentsch-Kostense voor

Gerechtshof Amsterdam|3 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3859

zodat belanghebbende niet met vrucht een beroep kan doen op het bepaalde in artikel 6:11 Awb op de enkele grond dat de inspecteur hem niet heeft gewezen op de mogelijkheid

Rechtbank Leeuwarden|22 januari 2007|ECLI:NL:RBLEE:2007:AZ6827

volgt. Op grond van de art. 6:7, 6:8, 6:9 en 6:11 Awb geldt dat de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift zes weken bedraagt. Deze termijn vangt

Rechtbank Noord-Nederland|30 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:4421

onder 2.7. Waarbij de rechtbank de overschrijding van de bezwaartermijn op grond van artikel 6:11 Awb niet aan eiser toerekent. Deze overschrijding is namelijk het gevolg van de handelwijze

Parket bij de Hoge Raad|1 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:225

Is een verzoek om vergoeding van de bezwaarkosten een beschikking op aanvraag zodat de dwangsomregeling van toepassing is? Bevat de uitspraak op bezwaar een impliciete afwijzing van het verzoek? Deze zaak gaat over de vraag of een verzoek om een proceskostenvergoeding in de bezwaarfase een beschikking op aanvraag is.…

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:619

Deze conclusie is er één van drie die – mede of uitsluitend – worden genomen vanwege daarin voorkomende klachten die betrekking hebben op het zogenoemde Project 1043 dat door de Belastingdienst is opgezet ter voorkoming van systeemfraude. Daarnaast is in elk van de drie zaken in geschil of aftrek van bepaalde kosten…