Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Holland|14 januari 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:792

2:394 BW, omdat de jaarrekening niet tijdig is gepubliceerd. Op grond van art. 2:248 BW staat dan ook vast dat de bestuurder zijn taak onbehoorlijk heeft vervuld. Vermoed wordt

Rechtbank Dordrecht|17 december 2008|ECLI:NL:RBDOR:2008:BG7840

niet relevant, nu de grondslag van de vordering onrechtmatige daad is (en niet artikel 2:248 BW) en voorts geen sprake is van een faillissement. 4.14. De vordering jegens [gedaagde

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2352

heeft bepaald. Zij wordt derhalve gelijkgesteld met een bestuurder voor de toepassing van artikel 2:248 BW. 5.54. [verweerster] beroept zich eveneens op disculpatie op grond van artikel 2:248

Rechtbank Den Haag|30 maart 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:2973

aldus Paddock. In de dagvaarding heeft Paddock zich beroepen op artikel 2:9 en 2:248 BW die op de voet van artikel 2:11 BW ook van toepassing zijn

Rechtbank 's-Gravenhage|1 februari 2012|ECLI:NL:RBSGR:2012:BV3111

door [gedaagden c.s.], in de zin van artikel 2:248 BW jo artikel 2:11 BW. Grondslag voor de subsidiaire vordering is een onrechtmatige daad jegens

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI0388

jegens de boedel wegens onbehoorlijke taakvervulling (art. 2:9 BW), kennelijk onbehoorlijk bestuur (art. 2:248 BW) en/of persoonlijk verwijtbaar handelen (art. 6:162 BW). 4 Zie proces-verbaal van 28 februari

Rechtbank Dordrecht|26 januari 2011|ECLI:NL:RBDOR:2011:BP2322

Graanhandel N.V. op [gedaagde]. De vordering van de curator ex artikel 2:248 BW is expliciet niet inbegrepen in deze overdracht. (…)” 2.8. In een tweetal notariële schenkingsakten, van 22 december

Gerechtshof Amsterdam|22 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1819

tekorten in de faillissementen van het aannemingsbedrijf en het loonbedrijf op grond van artikel 2:248 BW. Bij vonnis van 26 januari 2011 heeft de rechtbank Den Haag deze vordering toegewezen

Rechtbank Amsterdam|29 december 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:7832

artikel 2:248 lid 6 Burgerlijk Wetboek (BW) de vordering als bedoeld in artikel 2:248 BW slechts kan worden ingesteld op grond van onbehoorlijke taakvervulling in de periode van drie jaren

Rechtbank Rotterdam|26 september 2018|ECLI:NL:RBROT:2018:8505

onder meer sprake was van wanbeleid als bedoeld in artikelen 2:9 en 2:248 BW, er niet voldaan is aan de boekhoudplicht als neergelegd in artikel 2:10 BW, er sprake

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|1 juli 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:6398

nodig heeft in verband met mogelijke aansprakelijkstellingen op grond van artikel 2:9 en 2:248 BW. Vervolgens hebben zij nog aangevoerd dat HFT als bestuurder een bewaarplicht heeft. 5.15. Gelet

Rechtbank Gelderland|19 mei 2023|ECLI:NL:RBGEL:2023:3030

vorderingen I, II en III leggen [eiser c.s.] bestuurdersaansprakelijkheid bij faillissement ten grondslag (art. 2:248 BW). Volgens [eiser c.s.] was [gedaagde sub 2] feitelijk bestuurder van De Leigraaf Holding en (daarmee

Parket bij de Hoge Raad|23 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ8092

heeft [betrokkene 1] als bestuurder van Exhibit Factory B.V. op de voet van art. 2:248 BW aansprakelijk gesteld voor het tekort in het faillissement van die vennootschap. Hiertoe heeft de Curator

Rechtbank Amsterdam|19 april 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:3671

biedt – op het alleen aan de curator ten dienste staande tweede lid van artikel 2:248 BW niet kan leiden tot het door haar beoogde rechtsgevolg, ook niet als [gedaagde

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 oktober 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:8067

Aansprakelijkheid van (in)directe bestuurders van de (inmiddels gefailleerde) dochtervennootschappen ex artikel 2:9 BW jo artikel 2:11 BW voor schending van de administratieplicht (artikel 2:10 BW) en gebrekkig toezicht op de administratievoering gedurende vele jaren door één administrateur. Het hof beziet allereerst…

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV1293

Verbintenissenrecht. Uitvoering convenant houdende financieringsregeling voor in financiële problemen verkerende vennootschappen. Vordering bank uit geldlening. Reconventionele vordering schuldenaar tot vergoeding schade als gevolg van vroegtijdige inperking krediet waardoor faillissement vennootschappen. Oordeel dat…

Rechtbank Midden-Nederland|12 augustus 2015|ECLI:NL:RBMNE:2015:5571

grond van artikel 2:9 BW), noch om de bijzondere aansprakelijkheid van artikel 2:248 BW of die van artikel 36 Invorderingswet. [gedaagde sub 1] kan daarom alleen aansprakelijk worden gehouden voor

Rechtbank Rotterdam|8 april 2009|ECLI:NL:RBROT:2009:BI2777

bedrijf 2]. De curator stelt dat hij dit verband op grond van artikel 2:248 BW slechts aannemelijk hoeft te maken. Dit betoog kan niet slagen. 2.5 Zoals hierboven onder

Rechtbank Dordrecht|11 augustus 2011|ECLI:NL:RBDOR:2011:BR4851

verklaard dat [betrokkene 1] aansprakelijk is voor het tekort in de boedel ex artikel 2:248 BW zoals door [betrokkene 1] verklaard in de vaststellingsovereenkomst van 26 juli 2007 en is [betrokkene

Rechtbank Groningen|31 januari 2007|ECLI:NL:RBGRO:2007:BB2792

punt aansluiting bij hetgeen in de Memorie van Antwoord bij de invoering van artikel 2:248 BW in het kader van de Derde Misbruikwet ten aanzien van lid 7 nader is bepaald