Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 mei 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:2100

Familierecht. Vernietiging van huwelijkse voorwaarden houden uitsluiting van gemeenschap van goederen en een beperkte gemeenschap. Is gedwaald ten aanzien van de omvang van de beperkte gemeenschap? Is de vrouw misleid bij een aandelenverkoop voorafgaande aan het huwelijk? Valt de hypotheekschuld in de beperkte…

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5400

Trimunterweg de toezegging niet zou hebben gedaan. Weliswaar is de dwalingsregeling van art. 6:228 BW slechts geschreven voor obligatoire overeenkomsten en - via de bepaling van art. 6:216 BW - van overeenkomstige

Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:581

Burenrecht. Appartementsrecht. Hinder. Geluidsoverlast bovenburen door contactgeluiden. Geluidsisolatienorm volgens opeenvolgende reglementen van de VvE. Erkentenis in eerste aanleg. Herroeping erkentenis. Relevantie van die erkentenis in hoger beroep, gelet op nieuwe feiten en inhoud petitum.

Rechtbank Den Haag|6 april 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:6713

waarvoor het geschil of de onzekerheid bestond, op grond van lid 2 van artikel 6:228 BW voor rekening van de dwalende dienen te blijven. 5.2. In deze procedure heeft tussen partijen

Rechtbank Midden-Nederland|28 november 2018|ECLI:NL:RBMNE:2018:5852

juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten is vernietigbaar op grond van artikel 6:228 BW. [gedaagde] voert hiertoe aan dat er sprake is van dwaling, omdat [eiser] essentiële informatie voor

Gerecht in eerste aanleg van Curaçao|9 juni 2025|ECLI:NL:OGEAC:2025:137

bedrog of misbruik van omstandigheden, zie artikel 3:44 BW) of dwaling (zie artikel 6:228 BW) tot stand is gekomen. Vernietiging van een rechtshandeling op grond van een van deze wilsgebreken

Gerechtshof Amsterdam|27 januari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:295

Erfpachtovereenkomst. Erfpachtster is het niet eens met de hoogte van de vastgestelde canon en stelt dat zij de overeenkomst is aangegaan onder invloed van wilsgebreken. De rechtbank heeft de hiermee verband houdende vorderingen van erfpachtster afgewezen. Het hof bekrachtigt dit vonnis. Wetsartikelen: 3:44 BW, 6:228…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 augustus 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BK5887

heeft verbonden. [X.] heeft zich niet op enige grond voor vernietigbaarheid zoals in art. 6:228 BW voorzien beroepen. Bovendien zou een dergelijke vernietiging hem slechts een vordering tot terugbetaling jegens

Rechtbank Den Haag|20 maart 2024|ECLI:NL:RBDHA:2024:3614

misrekening van [eiser] c.s. in een uitsluitend toekomstige omstandigheid zoals bedoeld in artikel 6:228 BW, dit een onvoorziene omstandigheid is zoals bedoeld in artikel 6:258 BW. [eiser] c.s. heeft verzocht

Gerechtshof Amsterdam|2 juni 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1564

gezamenlijk behandelen. 3.13. Voor een geslaagd beroep op dwaling vereist artikel 6:228 BW dat er sprake is van een onjuiste voorstelling van zaken en dat de overeenkomst bij een juiste voorstelling

Rechtbank Noord-Holland|19 maart 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:3330

R.I.V. Scherpenhuijsen Rom en in het openbaar uitgesproken op 19 maart 2025. Artikel 6:228 BW. Artikel 3:44 lid 3 BW. Artikel 7:17 BW. HR 15 april 1994, NJ 1995/614

Rechtbank Gelderland|19 februari 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:1347

Namens [naam] is primair een beroep gedaan op dwaling als bedoeld in artikel 6:228 BW. Daarvoor is onder meer vereist dat de dwalende is uitgegaan van een onjuiste voorstelling van zaken

Rechtbank Amsterdam|29 oktober 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:8669

niet laten bekijken door een advocaat. [gedaagde] betwist dat [eiseres] heeft gedwaald. 5.7. Artikel 6:228 BW bepaalt dat een overeenkomst die tot stand is gekomen onder invloed van dwaling

Rechtbank Oost-Brabant|12 april 2018|ECLI:NL:RBOBR:2018:1815

BW (wanprestatie), 6:162 BW (onrechtmatige daad), 6:194 BW (misleidende reclame) en 6:228 BW (dwaling). Namens cliënt wordt het recht voorbehouden om hiertoe nog andere gronden aan te voeren. Voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 augustus 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:6532

stand zijn gekomen, niet zijn vernietigd op grond van de artikelen 3:44 BW, 6:228 BW, 3:40 BW en 1:89 BW en niet blootstaan aan vernietiging op één

Rechtbank Midden-Nederland|23 april 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:1749

artikel 6:265 BW, of op grond van dwaling, zoals vermeld in artikel 6:228 BW, gerechtelijk te ontbinden of te vernietigen. Aanvullend vordert [eiser] daarbij wederom een schadevergoeding. Ook maakt [eiser

Rechtbank Gelderland|18 juni 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:8544

moest begrijpen dat de doorberekende btw-tarieven voor [gedaagden] van doorslaggevend belang waren (artikel 6:228 BW). Gesteld noch gebleken is dat aan dit vereiste is voldaan. 4.9. Het beroep van [gedaagden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 januari 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AV1519

geleverd, vernietigd bij buitengerechtelijke verklaring met een beroep op dwaling als bedoeld in artikel 6:228 BW. Volgens de Inspecteur bestond er echter geen reële grond de overeenkomst te vernietigen. De Inspecteur

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 februari 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:930

pagina 3 bovenaan; CvA, pagina 3 midden (beroep op dwaling ex artikel 6: 228 BW); CvA, pagina 4 midden (beroep op bedrog en misbruik van omstandigheden ex artikel 3: 44 BW

Gerechtshof Amsterdam|18 februari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:443

Tussen appellanten enerzijds en geïntimeerde anderzijds is een aandelenoverdracht tot stand gekomen. In hoger beroep staat de vraag centraal of geïntimeerde aanspraak heeft op een voorschot op nadeelcompensatie of schadevergoeding, althans op zekerheidstelling. Het gevorderde wordt afgewezen.