Zoekresultaten

Raad van State|8 juni 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT6942

Bij besluit van 20 januari 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) aan appellante een tegemoetkoming op grond van de Regeling tegemoetkoming schade bij tweede extreem zware regenval 1998 (hierna: de WTS2-regeling) geweigerd.

Raad van State|8 juni 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT6941

Bij besluit van 14 januari 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) aan appellante een tegemoetkoming op grond van de Regeling tegemoetkoming schade bij tweede extreem zware regenval 1998 (hierna: de WTS2-regeling) geweigerd.

Raad van State|8 juni 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT6940

Bij besluit van 20 januari 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) aan [appellant] een tegemoetkoming op grond van de Regeling tegemoetkoming schade bij tweede extreem zware regenval 1998 (hierna: de WTS2-regeling) geweigerd.

Raad van State|8 juni 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT6939

Bij besluit van 4 februari 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) aan appellante een tegemoetkoming op grond van de Regeling tegemoetkoming schade bij tweede extreem zware regenval 1998 (hierna: de WTS2-regeling) geweigerd.

Raad van State|8 juni 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT6936

Bij besluit van 26 oktober 2004, kenmerk MV 3951, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan appellant een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een rundvee- en vleesstierenhouderij gelegen op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente…

Raad van State|8 juni 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT6938

Bij besluit van 20 januari 1999 heeft de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Staatssecretaris) aan appellant een tegemoetkoming op grond van de Regeling tegemoetkoming schade bij tweede extreem zware regenval 1998 (hierna: de WTS2-regeling) geweigerd.

Raad van State|8 juni 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT6937

Bij besluit van 20 april 2004 heeft de gemeenteraad van Asten, op voorstel van burgemeester en wethouders van 16 maart 2004, vastgesteld het bestemmingsplan "Buitengebied gemeente Asten 1998, herziening 2003".

Raad van State|8 juni 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT6935

Bij besluit van 22 januari 2004 heeft de gemeenteraad van Bunschoten, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 15 januari 2004, vastgesteld het bestemmingsplan "Bunschoten-Stad".

Raad van State|8 juni 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT6934

Bij besluit van 24 november 2003 heeft de gemeenteraad van Zutphen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 29 oktober 2003, vastgesteld het bestemmingsplan "Helbergen 2002".

Raad van State|8 juni 2005|ECLI:NL:RVS:2005:AT6933

Bij besluit van 15 oktober 2004, kenmerk 04.00577, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een melkrundveehouderij gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 20 oktober 2004 ter inzage gelegd.

Gerechtshof Leeuwarden|8 juni 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9408

Handelaarskenteken niet op de voorgeschreven wijze gebruikt. Na een proefrit is de auto bij de klant blijven staan en heeft deze de auto de volgende dag teruggebracht. Nadat de proefrit was beëindigd, eindigde het geoorloofd gebruik van het handelaarskenteken. Vanaf dat moment kan niet meer worden gezegd dat nog…

Gerechtshof Leeuwarden|8 juni 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9430

Plaatsing bord A1 van bijlage 1 van het RVV 1990 (50 km/h) binnen de bebouwde kom. Een dergelijk bord mag binnen de bebouwde kom worden geplaatst om zonodig te herinneren aan de algemene snelheidslimiet van 50 km/h. Door bord "Einde bebouwde kom" (bord H2 van bijlage 1 van het RVV 1990) wordt in dit geval de geldende…

Gerechtshof Leeuwarden|8 juni 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9431

De betrokkene doet een beroep op art. 8 WAHV. De enkele omstandigheid dat een kortlopende huurovereenkomst wordt verlengd verhindert niet dat er sprake kan zijn van een huurovereenkomst als bedoeld in art. 8, aanhef en onder b, WAHV. De betrokkene kan eventuele gebreken die hebben geleid tot een negatieve beslissing…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 juni 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT7157

Hof ’s-Hertogenbosch, 8 juni 2005, R2005/00326, Omgangsregeling en het BOR-traject De vader heeft bij de rechtbank een verzoek ingediend , strekkende tot een proefomgangsregeling tussen hem en zijn dochter en zo mogelijk ook een eerste omgang met zijn zoontje. Het ontbreekt partijen aan een goede communicatie. Ter…

Gerechtshof Arnhem|8 juni 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AT9348

Inkomstenbelasting Belanghebbende heeft door met betrekking tot een aandelentransactie naar de inspecteur toe geen open kaart te spelen dermate lichtvaardig gehandeld dat hem grove schuld kan worden verweten zodat een vergrijpboete op zijn plaats is.

Gerechtshof Arnhem|8 juni 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AT8792

Inkomstenbelasting Additionele afschrijving met betrekking tot een houten kantoorruimte die op last van de gemeente zal moeten worden verwijderd niet toegestaan.

Centrale Raad van Beroep|8 juni 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT9068

Niet willen betalen van griffierecht.

Rechtbank Haarlem|8 juni 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:BD7029

Koop. Non-conformiteit. Derde tussenvonnis. Aanvullende vraag aan deskundige over waardevermindering woning nu deze geen hardhouten kozijnen bezit. Zie ook vonnissen in deze zaak van 22 december 2004 (LJN: BD7026), 9 maart 2005 (LJN: BD7028), 26 maart 2008 (LJN: BD7030) en 21 mei 2008 (LJN: BD7031).

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 juni 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AW2560

Gelet hierop is het hof voorshands van oordeel dat, als er al geen sprake is van een aannemingsovereenkomst, [geïntimeerde] zich in ieder geval jegens [appellant] heeft sterk gemaakt dat het huis voor plus minus het door hem te begroten bedrag zou worden gebouwd. [appellant] mag [geïntimeerde] dan aan die door…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 juni 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU1656

In het onderhavige geval spitst het geschil zich toe tot de vraag of het gedeelte van fl. 10.000,= van het over het jaar 2000 toegekende jaarsalaris als "meer dan bijkomstig" heeft te gelden als bedoeld in artikel 13a, lid 2, van de Wet LB. De term "bijkomstig" heeft (vergelijk het arrest Hoge Raad 3 maart 1999, nr.…